Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1362/2019 (2а-7741/2018;) ~ М-6243/2018 от 15.11.2018

Дело № 2а-1362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием административного истца – Волгина С.В.,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волгина Сергея Викторовича к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Евгению Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действий по взысканию денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Волгин Сергей Викторович обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Евгению Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действий по взысканию денежных средств в размере 8 798,41 руб., возврате удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство (№) возбужденное 18.10.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

На основании указанного исполнительного документа с Волгина С.В. ежемесячно взыскиваются алименты в размере 70% от денежного довольствия.

12 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. было взыскано более 70% дополнительная сумма в размере 8 798,41 руб., т.е. сумма удержаний с Волгина С.В. по исполнительным листам составила почти 75 процентов, в связи с чем, полагая свои права нарушенными Волгин С.В. обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 5-18).

В последующим истцом требования были уточнены, с учетом уточнений иска просит признать действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. по взысканию денежных средств в размере 3 628,41 руб. незаконными, отменить взыскание денежных средств в размере 3 628,41 руб. (сумма удержания составила за октябрь 2018 г. около 75 процентов от денежного довольствия), вернуть денежные средства в размере 3628,41 (л.д. 180).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.12.2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 71-72).

15.01.2019 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А. (л.д. 99).

В судебном заседании административный истец Волгин С.В. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке (л.д. 142), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица – Волгина И.В., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 140, 141), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, частью 4 статьи 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Возможность обращения взыскании на заработную плату должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Волгина С.В. возбуждены: 06.03.2017 г. исполнительное производство (№), предмет исполнения задолженность в сумме 21 000 руб., должник Волгин С.В., взыскатель Волгина И.В. (л.д. 86-94), исполнительное производство (№), предмет исполнения алименты на содержание детей, должник Волгин С.В., взыскатель Волгина И.В. (л.д. 160-168), согласно постановлению от 24.11.2016 г. исполнительный документ направлен в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ для осуществления взыскания (л.д. 165), исполнительное производство (№) предмет исполнения задолженность в сумме 15 000 руб., должник Волгин С.В., взыскатель Волгина И.В. (л.д. 169-174).

В рамках исполнительного производства (№) 24.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 8 798,41 руб., находящиеся на счете (№), в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк (л.д. 93-94).

12 ноября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства с лицевого счета Волгина С.В. взыскана сумма в размере 8 648,41 руб., 31.10.2018 г. - 150 руб. (л.д. 158-159).

Согласно представленной справки Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от 23.01.2019 года начисленное денежное довольствие и иные установленные выплаты Волгину С.В. перечисляются на банковский счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 112).

Аналогичная по своему содержанию справка выдана Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (л.д. 113).

Таким образом, достоверно установлено, что лицевой счет, с которого 12.11.2018 года произошло списание денежных средств является счетом, на которую перечисляют заработную плату Волгину С.В.

Вместе с тем, из анализа выписки о состоянии вклада за период с 01 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года следует, что заработная плата в сумме 17 894,70 руб. была зачислена на счет должника 10.10.2018 г., 11.10.2018 года произведено зачисление в размере 1000 руб., 24.10.2018 г. списание по исполнительному производству 150 руб., 31.10.2018 г. зачисление в размере 320 руб., 06.11.2018 года зачисление в размере 5 000 руб., 12.11.2018 года зачисление заработной платы в размере 17 894,70 руб. и 12 ноября 2018 года списание по исполнительному производству 8 648,41 руб. (л.д. 155-156).

Таким образом, остаток денежных средств в октябре 2018 г. составил 5 344,90 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности списания суммы в размере 150 руб. 24.10.2018 г. и в размере 5 344,90 руб. 12.11.2018 г. со счета должника на который перечисляется заработная плата, поскольку установлено, что по мимо заработной платы имелись поступления денежных средств из иных источников, удержанная сумма не является последним периодическим платежом.

Суд учитывает также, что законодательством прямо не предусмотрен минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также то, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит его в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

Таким образом, поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пп. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенного расчета, сумма в размере 3 303,51 руб. удержана судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 12 ноября 2018 года неправомерно, поскольку списана она из последнего периодического платежа (заработная плата перечислена на счет Волгина С.В. 12.11.2018 г.), в связи с чем требования Волгина С.В. в части признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. по списанию денежных средств находящихся на банковском счете Волгина С.В. открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 3 303,51 руб. подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Е.Ю. обязанность принять необходимые меры к возврату Волгину С.В. удержанной суммы в размере 3 303,51 руб. (8 648,41-5 344,90), поскольку административными ответчиками так и не было представлено в суд доказательств возврата административному истцу денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко Евгения Юрьевича выразившиеся в списании денежных средств в находящихся на банковском счете Волгина Сергея Викторовича, открытого в ПАО Сбербанк в размере 3 303,51 руб.

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП Рудченко Евгения Юрьевича принять необходимые меры к возврату денежных средств, удержанных по исполнительному производству (№) в размере 3 303,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2019 года.