Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2018 от 26.02.2018

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды      02 апреля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания             Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                  

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

представителя потерпевшего ОА «Тандер»        ..............,

подсудимого                            Попова О.В.,

защитника адвоката                         Тихой Н.Н.,

представившей удостоверение .............. и ордер ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова О.В., родившегося .............., зарегистрированного по адресу: .............., не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Попов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Попов О.В. 10.10.2017 г. примерно в 13 часов 23 минуты находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: .............., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для работника магазина .............. А.В., взяв с торговых стеллажей магазина открыто похитил одну емкость геля для стирки «Ласка эффект восстановления 3D черного» объемом 3 л. стоимостью 256 рублей 97 копеек и один пакет стирального порошка «Ариель автомат «Горный Родник»» весом 6 кг. стоимостью 644 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 901 рубль 61 копейка, принадлежащие магазину «Магнит» АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив магазину «Магнит» АО «Тандер» ущерб на общую сумму 901 рубль 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Попову О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу: показаниями Попова О.В., показаниями представителя потерпевшего .............. Е.А., показаниями свидетелей .............., подтвердивших факт совершения грабежа, заключением эксперта. А также обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Суд действия подсудимого Попова О.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Попову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что он .............., не судим.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Попова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ...............

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок .............., обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения Попову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина