Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-2153/2016;) ~ М-2054/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 января 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца Янова Д.Ю. по доверенности Алексеевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Янова Дениса Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янов Д.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ТСВ и под управлением МДВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Янову Д.Ю. Сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, п. 8.4 ПДД, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и необходимые документы по данному страховому случаю, поступившие в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ В заявлении он указывал на необходимость направить уполномоченного представителя страховой компании на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>. Однако, представитель страховщика на осмотр транспортного средства не явился. Для определения размера вреда от ДТП ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы за проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» не произведена. ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебную претензию с приложением, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Янов Д.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Янова Д.Ю. по доверенности Алексеева М.С. в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Янова Д.Ю. стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., за участие представителя в размере <данные изъяты> руб., пояснив суду, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с размером страховой выплаты они согласны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позицию по делу изложили в письменных возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением МДВ и принадлежащего ТСВ, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Янову Денису Юрьевичу.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением МДВ. п. 8.4 ПДД, что подтверждается материалами дела: справкой <данные изъяты> № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Янова Д.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия <данные изъяты> №), МДВ – в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца о прямом возмещении убытков. В данном заявлении Янов Д.Ю. предлагал провести осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, указывая на то, что автомобиль истца получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении.

В указанные время и место транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было осмотрено экспертом-техником <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

За проведение независимой экспертизы истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ основанная на заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных в материалы дела представителем ответчика документов видно, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанные средства перечислены на расчетный счет представителя истца. Размер страхового возмещения определен в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Янова Д.Ю. по доверенности Алексеева М.С. подтвердила согласие с оценкой повреждений транспортного средства истца, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем заявила об уточнении исковых требований в данной части в связи с отсутствием спора относительно размера страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом событии с приложенными документами, сообщив, что организованный им осмотр транспортного средства состоится в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, чем страховщик был лишен возможности самостоятельно организовать осмотр автомобиля либо независимую экспертизу.

В связи с непредставлением Яновым Д.Ю. в установленный законом пятидневный срок с подачи заявления страховщику автомобиля для организации его осмотра, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение о необходимости предоставить автомобиль на осмотр на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Янов Д.Ю. обратился в суд с данным иском.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не исполнил свою обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля страховщику для его осмотра, чем лишил ответчика возможности определить размер причиненного в результате страхового случая ущерба, предусмотренный приведенной выше нормой права, то <данные изъяты>-дневный срок следует исчислять с момента получения ПАО СК «Росгосстрах» экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанный <данные изъяты>-дневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком был соблюден, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушении прав истца как потребителя.

Как видно из уведомления ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о страховой выплате подлежало оставлению без удовлетворения в случае непредставления страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра. При этом истцу было разъяснено, что при выполнении им вышеуказанных требований страховщиком его заявление о страховой выплате будет рассмотрено.

Вместе с тем, Янов Д.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он предпринял предусмотренные меры по предоставлению на осмотр поврежденного имущества. В материалах дела также отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие существование объективных препятствий к исполнению указанной обязанности, зафиксированные в административном материале повреждения автомобиля истца сомнений в наличии технической возможности самостоятельного перемещения транспортного средства у страховщика вызвать не могли.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требования потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 указывается, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (что имело место в данном случае), то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. закрепляет, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что Янов Д.Ю. уклонился от предоставления поврежденного автомобиля, тогда как ПАО СК «Росгосстрах» приняло надлежащие меры к организации осмотра. Сведений о том, что истец не предоставил автомобиль страховщику для осмотра в связи с тем, что характер повреждений автомобиля исключал возможность его эксплуатации, либо по иным уважительным причинам, материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева М.С. подтвердила, что к месту осмотра автомобиль Янова Д.Ю. не доставлялся с помощью эвакуатора, повреждения транспортного средства не создавали препятствий для его движения. Как видно из экспертного исследования, осмотр транспортного средства был произведен по месту нахождения экспертного учреждения. С учетом изложенного факт непредставления истцом автомобиля без уважительных причин суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Янова Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ расходы, необходимые для реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения, в состав страховой выплаты не входят, подлежат взысканию как убытки в порядке статей 15, 393 ГК РФ.

Поскольку Янов Д.Ю. своей обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику не исполнил, понесенные им расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимыми признаны быть не могут, в связи с чем требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению. Установленные по делу обстоятельства также не позволяют отнести к убыткам, понесенным в связи с восстановлением нарушенного права, и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы за отправление в адрес страховщика заявления о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб. (с учетом НДС <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), несение которых, кроме того, не подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требовании Янова Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, состоящие из расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. (с учетом НДС <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) за отправление досудебной претензии и в размере <данные изъяты> руб. (с учетом НДС <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) за отправление искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Янова Дениса Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимости почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление досудебного требования в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья