Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2017 ~ М-73/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-234/2017

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Клевакиной И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Е. Б. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Киселев Е.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, указывая, что использует вышеуказанный гаражный бокс как собственный: за свой счет производит в нем ремонт, оплачивает взносы, налоги, принимает меры по сохранности имущества и от посягательств третьих лиц. В силу ст. 209, 213, 218 ГК РФ, закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах» просил иск удовлетворить. Изменив основание иска, истец просил суд включить указанное выше имущество в состав наследства, оставшегося после смерти его сына - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Киселева Л.В. - мать умершего, и ФИО4, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5

В судебном заседании истец, его представители Овчинников А.Г. и Микушин В.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа О.В. Бочкарева просила суд рассмотреть дело без ее участия, возражений против иска не имела.

Третье лицо - председатель ГСК № в судебное заседание не явился.

Третье лицо Киселева Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что гаражный бокс принадлежал ее сыну ФИО1, как члену ГСК №. Право собственности сын не зарегистрировал в установленном законом порядке. В <данные изъяты>. Наследниками после его смерти являются истец, она и несовершеннолетний сын умершего. Она не претендует на наследственное имущество в виде гаражного бокса, отказывается от него в пользу Киселева Е.Б.

Третье лицо ФИО4 дала аналогичные объяснения.

Свидетели ФИО15. и ФИО10 пояснили, что гаражный бокс принадлежал сыну истца - ФИО1 Они знали об этом, так как их боксы расположены в этом же ГСК. На протяжении длительного времени они постоянно видели, что ФИО1 пользовался гаражом, следил за ним. Киселев Е.Б. помогал сыну следить за гаражом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Согласно копии свидетельств о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии со списком членов гаражно-строительного кооператива №, являющимся приложением к техническому паспорту гаражно-строительного кооператива, умерший ФИО1 являлся членом указанного ГСК, ему принадлежал гаражный бокс № А, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>. Аналогичная информация содержится и в ответе филиала «Режевское БТИ и РН».

        Истец, третьи лица, свидетели пояснили, что при жизни ФИО1 пользовался гаражным боксом как своим собственным, однако, право собственности на него не зарегистрировал в установленном законом порядке.

        В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Частью 1 ст. 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

         Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

        В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, представленных истцом, достоверно установлено, что ФИО11 на законных основаниях приобрел право пользования гаражным боксом №а в ГСК № по <адрес>.

        Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.      

        Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс № А, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, принадлежал умершему ФИО1 и после его смерти открылось наследство, состоящее из спорного гаражного бокса.

        После смерти ФИО1 его наследниками первой очереди по закону являются истец, третьи лица Киселева Л.В. и несовершеннолетний сын, в интересах которого действует третье лицо ФИО4

        Срок обращения с заявлением о принятии наследства истцом не пропущен. Третьи лица на наследственное имущество в виде гаражного бокса не претендуют.

        В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Поскольку Киселев Е.Б. является наследником ФИО1 по закону первой очереди, он приобрел право собственности на него в порядке наследования.

       При таких обстоятельствах исковые требования Киселева Е.Б. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 2 ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:       

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, гаражный бокс № кадастровый № в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>, и признать за Киселевым Е. Б. право собственности на указанное имущество.

Решение является основанием для регистрации права собственности Киселева Е.Б. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

         Судья:                                                                              И.М. Клевакина