Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2015 ~ М-220/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-555/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года                                 город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> – Лапуниной Е.В.,

представителя ответчика Кешелашвили В.А. – СаМ. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к индивидуальному предпринимателю Кешелашвили Л. Н., Кешелашвили В. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кешелашвили Л. Н., Кешелашвили В. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> и индивидуальном предпринимателем Кешелашвили Л.Н. был заключен кредитный договор <№>, а также <Дата> между данными сторонами был заключен ещё один кредитный договор № <№>.

Согласно п. 1 кредитного договора <№> от <Дата> года, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <Дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика <№> в Саратовском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Процентная ставка по кредиту установлена п. 2 кредитного договора <№> в размере 19,50 % годовых.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <Дата> был заключен договор поручительства <№> с Кешелашвили В.А.

Также, согласно п. 1 кредитного договора <№> от <Дата> года, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <№> рублей на срок по <Дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика <№> в Саратовском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Процентная ставка по кредиту установлена п. 2 кредитного договора <№> в размере 19,50 % годовых.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <Дата> был заключен договор поручительства <№> с Кешелашвили В.А.

Условия кредитных договоров, в частности п. 1 и 3 индивидуальном предпринимателем Кешелашвили Л.Н. нарушены.

Исходя из смысла п. 1 и 3 кредитных договоров <№> от <Дата> и <№> от <Дата> погашение полученной суммы кредита производится частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес должников заказной почтой направлялось требование исх. <№> от <Дата> о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако, до настоящего времени ответа не получено и долг не погашен.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на <Дата> составила <данные изъяты>.

1) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> — <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

2) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> — <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> Лапунина Е.В. уточнила заявленные исковые требования и просила по состоянию на <Дата> взыскать с ответчиков:

1) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> — <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойка на сумм просроченной задолженности – <данные изъяты>.

2) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> — <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойка на сумм просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Кешелашвили Л.Н. и Кешелашвили В.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражение согласно которому расчет, предоставленный истцом является неверным, предоставив собственный расчет задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика Кешелашвили В.А. – СаМ. М.В. поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, при этом указала, что ответчики назначать судебную экспертизу для установления правильного расчета задолженности не желают, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> и индивидуальном предпринимателем Кешелашвили Л.Н. был заключен кредитный договор <№>, а также <Дата> между данными сторонами был заключен ещё один кредитный договор <№>.

Согласно п. 1 кредитного договора <№> от <Дата> года, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <Дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика <№> в Саратовском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Процентная ставка по кредиту установлена п. 2 кредитного договора <№> в размере 19,50 % годовых.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <Дата> был заключен договор поручительства <№> с Кешелашвили В.А.

Также, согласно п. 1 кредитного договора <№> от <Дата> года, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <Дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика <№> в Саратовском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Процентная ставка по кредиту установлена п. 2 кредитного договора <№> в размере 19,50 % годовых.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <Дата> был заключен договор поручительства <№> с Кешелашвили В.А.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Условия кредитных договоров, в частности п. 1 и 3 индивидуальном предпринимателем Кешелашвили Л.Н. Нарушены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Исходя из смысла п. 1 и 3 кредитных договоров <№> от <Дата> и <№> от <Дата> погашение полученной суммы кредита производится частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес должников заказной почтой направлялось требование исх. <№> от <Дата> о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако, до настоящего времени ответа не получено и долг не погашен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для взаимоотношений сторон по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду ОАО «Сбербанк России» расчету, задолженность на <Дата> составила <данные изъяты> копеек.

1) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> — <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойка на сумм просроченной задолженности – <данные изъяты>.

2) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> — <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойка на сумм просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Ответчики ИП Кешелашвили Л.Н. и Кешелашвили В.А. считают неверным расчет задолженности по кредиту, представив суду свой расчет.

Суд, изучив представленные сторонами расчеты приходит к выводу о том, что оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитных договоров по указанным формулам, с учетом погашенных сумм, отраженных в выписке по счету.

Расчет задолженности, представленный ответчиками судом также проверен и приходит к тому, что он произведен не по формуле. Более того, ответчики назначать судебную экспертизу для установления правильного расчета задолженности отказались.

Кроме того, доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками суду не представлены.

Рассматривая вопрос о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с ИП Кешелашвили Л.Н. и поручителя Кешелашвили В.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1 и 1.3 Приложения <№> к договору поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ИП Кешелашвили Л.Н. принятые на себя обязательства по Кредитным договорам <№> от <Дата> и <№> от <Дата> не исполняет. Заключенным с поручителем Кешелашвили В.А. договором поручительства предусмотрена его солидарная ответственность за исполнение ИП Кешелашвили Л.Н. обязательств по кредитному договору.

С учетом требований норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков ИП Кешелашвили Л.Н., Кешелашвили В.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> и <№> от <Дата> подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению <№> от <Дата> года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования Банка в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Между тем, согласно уточненным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, сумма госпошлины подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>, в связи с чем, недоплаченная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к индивидуальному предпринимателю Кешелашвили Л. Н., Кешелашвили В. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кешелашвили Л. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, <№>, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, <адрес>, проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>, и Кешелашвили В. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающий по адресу: г. Саратов, <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженность:

по кредитному договору <№> от <Дата> в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>;

по кредитному договору <№> от <Дата> в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кешелашвили Л. Н. и Кешелашвили В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кешелашвили Л. Н. и Кешелашвили В. А. в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.Ф. Котлярова