Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 (12-592/2021;) от 14.12.2021

№ 12-48/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршина АВ, а также жалобы его защитников - Гордейчука Е.Г. и Чайковского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от 19.11.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от 19.11.2021 Паршин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Паршиным А.В. на указанное постановление подана жалоба. В обоснование указано о безосновательном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитниками Паршина А.В. - адвокатами Гордейчуком Е.Г. и Чайковским А.А. также поданы жалобы на указанное постановление.

При этом, адвокатом Гордейчуком Е.Г. указано об отсутствии уведомления в его адрес и безосновательном рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокатом Чайковским А.А. приведены доводы об отсутствии как оснований для привлечения Паршина А.В. к административной ответственности, так и оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Паршина А.В. - адвокат Чайковский А.А. доводы жалобы поддержал.

Паршин А.В., а также его защитник Гордейчук Е.Г. и представитель административного органа в судебное заседание не явились. С учетом исполнения обязанности по их уведомлению о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания и возражений защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалоб и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу ч.ч. 4,5 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено, что 19.11.2021 мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока вынесено постановление о привлечении Паршина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 144).

Дело об административном правонарушении рассмотрено как в отсутствие Паршина А.В., так и в отсутствие его защитников.

При этом Паршиным А.В. 18.11.2021 в адрес мирового судьи направлено ходатайство об отложении судебного заседания, намерении лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствии такой возможности по состоянию здоровья. В обоснование ходатайства представлены подтверждающие документы - сигнальный лист и справка о первичном осмотре от 17.11.2021 (л.д. 132, 133,134).

Определением от 19.11.2021 в удовлетворении ходатайства Паршину А.В. отказано (л.д. 141).

Адвокатом Чайковским А.А., в свою очередь, мировому судье 18.11.2021 подано ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни Паршина А.В., а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела во исполнение постановления Пожарского районного суда Приморского края от 17.11.2021. При этом ходатайство содержит доводы об истребовании из Краевого Адресного Бюро сведений о месте регистрации понятых, принимавших участие при отстранении Паршина А.В. от управления транспортным средством, а также истребовании приказа о назначении Паршина А.В. на должность, его должностной инструкции, вызове в судебное заседания ИДПС Голованова В.Е. (л.д. 136, 137, 138, 140).

Определением от 19.11.2021 ходатайство удовлетворено в части истребования документов, в части вызова ИДПС Голованова В.Е. и отложения судебного заседания - оставлено без удовлетворения (л.д. 142).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес защитника Паршина А.В. - адвоката Гордейчука Е.Г., допущенного к участию в деле об административном правонарушении 02.08.2021, судебное извещение не направлено.

В этой связи выводы мирового судьи о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, не соответствуют материалам дела.

Привлечение Паршина А.В. к административной ответственности суд признает произведенным с нарушением установленного порядка, что является основанием для отмены постановления от 19.11.2021.

Давая оценку доводам жалобы защитника Паршина А.В. - адвоката Чайковского А.А. относительно отсутствия правовых оснований для привлечения Паршина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола 25 ПМ №<номер> от 20.11.2020, в связи с произошедшим ДТП, Паршин А.В. в 20 часов 20 минут 20.11.2020 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее по тексту – Правила).

Признаки, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), предусмотрены п. 3 Правил.

Основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) установлены п.10 Правил.

Протокол 25 ПМ №<номер> от 20.11.2020 о направлении Паршина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит указания ни признаков опьянения, предусмотренных п.3 Правил, ни оснований, установленных п.10 Правил.

Вместе с тем, согласие на прохождение медицинского освидетельствования выражено Паршиным А.В. в названном протоколе собственноручно (л.д. 4).

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №4150 от 20.11.2020, в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 06 минут Паршин А.В. был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - прибора Alcotest 6810 (результат – 0 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Согласно п.13.2 Акта, второе исследование через 15-20 минут не проводилось.

Пунктом 14 Акта констатировано, что в 21 час 25 минут по результатам химико-токсикологического предварительного исследования мочи тест-полосками получен отрицательный результат.

Проведение химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании регламентировано Правилами – Приложением №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н (далее по тексту - Правила).

Как установлено п. 8 Правил, химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (мочи) поводится в два этапа - предварительное исследование и подтверждающее исследование.

При этом, согласно п.10 Правил, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

Необходимым условием проведения второго этапа химико-токсикологического исследования является наличие в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, вне зависимости от их концентрации.

Одновременно установлены сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, которые не должны превышать трех рабочих дней.

Согласно п.14 Правил, результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма №454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 №40.

Как следует из п.5 Инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», являющейся приложением №12 к Приказу от 27.01.2006 №40, в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения.

Как следует из п.16 Акта №4150 от 20.11.2020, медицинское освидетельствование, начатое 19.11.2020, окончено 29.11.2020.

Пунктом 17 Акта констатировано состояние опьянения, в качестве основания указана справка №4961 от 25.11.2020.

Справка №4961 от 25.11.2020 о результатах химико-токсикологических исследований свидетельствует о периоде проведения исследований (23.11.2020 - 25.11.2020), что согласуется с п.10 Правил (исследование проведено в установленный срок, не позднее трех рабочих дней), однако не содержит сведений о концентрации обнаруженных веществ (средств) (л.д. 38).

Отсутствие повода и оснований для направления Паршина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведение подтверждающего исследования при отрицательном результате первоначального исследования, а также отсутствие в справке сведений о концентрации обнаруженных веществ (средств) в совокупности свидетельствуют о не соблюдении установленного порядка освидетельствования и оформления его результатов.

С учетом указанных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Паршина А.В. был составлен 02.12.2020, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от 19.11.2021 о привлечении Паршина АВ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Бессараб