Решение по делу № 2-239/2017 (2-3390/2016;) ~ M-3533/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-239/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Брянской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Брянской Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ... от +++ в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что +++ Брянская Н.М. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита в размере ... руб.. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен и ему присвоен № .... В соответствии с поручением заемщика, кредитор произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного Брянской Н.М. товара. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита.

По условиям договора потребительского кредита задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей, предоставленном клиенту, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем, за период с +++ по +++ образовалась задолженность в размере ... руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – ... руб., срочных процентов на сумму текущего долга – ... руб., просроченного кредита – ... руб., просроченных процентов – ... руб..

Ранее определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 февраля 20126 года судебный приказ о взыскании задолженности с Брянской Н.М. был отменен, в связи с чем в настоящее время истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9. 51, 52).

Ответчик Брянская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще. В адрес суда возвращена корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 50).

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что +++ между истцом и ответчиком на основании заявления Брянской Н.М. о предоставлении кредита, заключен договор потребительского кредита № ... от +++, по условиям которого Брянской Н.М. выдан кредит в размере ... рубля, на +++ месяца, с процентной ставкой - ///% годовых, с условием его погашения путем уплаты ежемесячных платежей в размере ... рублей (согласно графику платежей), с целью приобретения изделия из меха норки. В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиентом выплачивается штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день (л.д. 14, 15-16, 20).

Согласно акту состояния расчетов на +++ истцом ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № ... от +++ от имени Брянской Н.М. за шубу норка ИП перечислены денежные средства в размере ... рублей, согласно п. 21 договора потребительского кредита (л.д. 18). Факт перечисления средств за товар, приобретенный в кредит подтвержден платежным поручением №... от +++ (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела заемщик Брянская Н.М. платежи с +++ в погашение кредитных обязательств не вносит.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности Брянской Н.М. составил на +++ ... руб., из них: текущий долг по кредиту – ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., просроченный кредит – ... руб., просроченные проценты – ... руб. (л.д. 6-7).

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер вышеуказанных комиссий, определенных условиями договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика Брянской Н.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита в размере ... рублей ... копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Брянской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брянской Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от +++ по состоянию на +++ в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. Всего взыскать ... рублей ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

на дату публикации решение не вступило в законную силу.