Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 от 31.03.2021

                                                                                                                           50RS0004-01-2021-000719-52

                                                                                                                                                        Дело № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                         13 апреля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                          В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания                                                                                               Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя –                                                                                                          Батанова И.В.

подсудимого                                                                         Степанова В.И.

защитника                                                                                                                                         Молодцова Ю.И.

    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.И. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов В.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов В.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ, Степанов В.И. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу с заявлением об утере водительского удостоверения, административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Степанов В.И., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь на <адрес>, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, и управляя им, стал двигаться по автодороге. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут около <адрес>, Степанов В.И. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для проверки документов, после чего у Степанова В.И. были установлены явные признаки алкогольного опьянения, и он был доставлен в административное здание ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: <адрес>, где в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора» «Юпитер-К» №, в присутствии понятых, у Степанова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,989 мг/л, что в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия Степанова В.И. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Степановым В.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ на стадии дознания в сокращенной форме, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Степанову В.И. в совершении нарушения ПДД, лицом, подвергнутым административному наказанию, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, которые указаны в обвинительном постановлении, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.И. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Степановым В.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Степанов В.И. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Защитник Молодцов Ю.И. заявил, что нарушения прав подсудимого Степанова В.И. в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Степанову В.И. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное Степановым В.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.И. суд признает полное признание вины в совершенном деянии, а так же наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова В.И. не имеется.

По месту жительства Степанов В.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Степанова В.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Степановым В.И. преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление Степанова В.И. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить Степанову В.И. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку Степанов В.И. в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения к Степанову В.И. положений ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТЕПАНОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Степанова В.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и места жительства.

Меру пресечения осужденному Степанову В.И. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: - протокол № об отстранении от управления ТС; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек с показаниями алкотектора Юпитер К-002115 с результатами 0,989 мг/л, протокол № об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                        В.В. Тюленев