Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2012 ~ М-40/2012 от 12.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Турченко И.И.,

с участием

предствителя истца по доверенности Кондакова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-221/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к Шихтенкову ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее по тексту ООО «Балтийский лизинг») обратилось в суд с исковым заявлением к Шихтенкову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» (после переименования - ООО «Балтийский лизинг») и ООО «Вектор» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга №-ТУЛ, по которому лизингодатель принял на себя обязанности приобрести в собственность и передать ООО «Вектор» во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, а ООО «Вектор» - принять лизинговое имущество и уплачивать лизинговые платежи общей суммой <данные изъяты> руб. 34 коп. по графику платежей за лизинг имущества.

ООО «Балтийский лизинг» в соответствии с условиями договора лизинга приобрел в свою собственность лизинговое имущество на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУЛ-К, ДД.ММ.ГГГГ получил лизинговое имущество от продавца и передал его ООО «Вектор». Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» исполнил свои обязательства по договору лизин­га надлежащим образом.

Однако ООО «Вектор» не исполнило свои обязанности по уплате лизинговых платежей, что установлено решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному решению ООО «Вектор» обязано возвратить ООО «Балтийский лизинг» лизинговое имущество, а также уплатить ООО «Балтийский лизинг» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 13 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей, <данные изъяты> руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда в деле № <данные изъяты> ФИО1 Шихтенков участвовал в качестве генерального директора ООО «Вектор» и признал в полном объеме исковые требования ООО «Балтийский лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский лизинг» в соответствии с п.1 ст.13 Закона о лизинге выставил через ОАО «<данные изъяты>» инкассовое поручение № в целях списания с расчетного счета ООО «Вектор» №, указанного (счета) в разделе 8 договора лизинга, сумм задолженности по договору лизинга. Однако инкассовое поручение ДД.ММ.ГГГГ было поставлено в картотеку банком ООО «Вектор» - Тульским ОСБ № Тула - и до сих пор не оплачено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Вектор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский лизинг» и Шихтенков А.В. заключили договор залога №-ТУЛ-3/1, по которому последний передал ООО «Балтийский лизинг» в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вектор», вытекающих из договора лизинга, по своевременной и полной уплате лизинговых платежей по договору лизинга, по уплате пени за просрочку лизинговых платежей, других штрафных санкций, по воз­мещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, его содержа­нию и реализации, по возмещению других расходов, целесообразно понесенных к мо­менту фактического удовлетворения требований лизингодателя.

Согласно п.2.1 договора залога заложенное имущество находится в пользовании ООО «Вектор». Залоговая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Просило обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, с целью удовлетворения за счет его стоимости требования ООО «Балтийский лизинг» об уплате ООО «Вектор» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп.; установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Балтийский лизинг» по доверенности Кондаков К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шихтенков А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, изложенное в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третего лица ООО «Вектор».

Выслушав пояснения представителя истца ООО «Балтийский лизинг» по доверенности Кондакова К.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» и ООО «Вектор» заключили договор лизинга №-ТУЛ, по которому лизингодатель принял на себя обязанности приобрести в собственность и передать ООО «Вектор» во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, а ООО «Вектор» - принять лизинговое имущество и уплачивать лизинговые платежи общей суммой <данные изъяты> руб. 34 коп. по графику платежей за лизинг имущества.

ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» в соответствии с условиями договора лизинга приобрел в свою собственность лизинговое имущество на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУЛ-К, ДД.ММ.ГГГГ получил лизинговое имущество от продавца и передал его ООО «Вектор», тем самым исполнило свои обязательства по договору лизин­га надлежащим образом.

С декабря 2008 года ООО «Вектор» свои обязанности по уплате лизинговых платежей не выполняет.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обязано возвратить ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» лизинговое имущество, а также уплатить ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 13 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей, <данные изъяты> руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» в соответствии с п.1 ст.13 Закона о лизинге выставил через ОАО «<данные изъяты>» инкассовое поручение № в целях списания с расчетного счета ООО «Вектор» №, указанного (счета) в разделе 8 договора лизинга, сумм задолженности по договору лизинга. Однако инкассовое поручение ДД.ММ.ГГГГ было поставлено в картотеку банком ООО «Вектор» - Тульским ОСБ № Тула - и до сих пор не оплачено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Вектор».

Согласно ч.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга №-ТУЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» и Шихтенков А.В. заключили договор залога №-ТУЛ-3/1, по которому последний передал ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вектор», вытекающих из договора лизинга, по своевременной и полной уплате лизинговых платежей по договору лизинга, по уплате пени за просрочку лизинговых платежей, других штрафных санкций, по воз­мещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, его содержа­нию и реализации, по возмещению других расходов, целесообразно понесенных к мо­менту фактического удовлетворения требований лизингодателя.

Согласно п.2.1 договора залога заложенное имущество находится в пользовании ООО «Вектор». Залоговая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Основания прекращения залога регламентированы ст.352 ГК РФ.

Согласно ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональная компания «НО-МОС-лизинг» было переименовано в ООО «Балтийский лизинг».

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Шихтенков А.В.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания с целью удовлетворения требований ООО «Балтийский лизинг» об уплате ООО «Вектор» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., взысканных на основании решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на являвшееся предметом залога транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска; <данные изъяты>; № двигателя <данные изъяты>; № шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, первоначальной продажной ценой определив залоговую стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство:

легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска; <данные изъяты>; № двигателя <данные изъяты>; № шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости - <данные изъяты> руб.

Денежные средства, полученные от реализации автотранспортного средства, направить ООО «Балтийский лизинг» в счет погашения задолженности ООО «Вектор» по договору лизинга №-ТУЛ от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова