Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-277/2016 ~ М-2290/2016 от 21.06.2016

Материал №9-277/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 22 июня 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев исковое заявление Леонова С.А., Фомина И.В. к Спиридоновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и убытков,

установил:

Леонов С.А. и Фомин И.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с указанным иском к Спиридоновой Е.Н. В обоснование требований указано, что по договору аренды <...> от 07.01.2016 Леонов С.А. и Фомин И.В. предоставили принадлежащее им нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Спиридоновой Е.Н. в аренду сроком на 11 месяцев на условиях ежемесячной оплаты арендной платы. Однако арендатор свои обязательства по оплате арендной платы не исполняет, в связи с чем, за период с 07.01.2016 по 07.05.2016 у него образовалась задолженность в сумме 80000 руб. Кроме того, договором аренды предусмотрена плата за коммунальные услуги, однако, ответчица коммунальные услуги не оплачивала. Сумма расходов, понесенных для восстановления энергоснабжения помещения, составляет 15412,87 руб. и стоимость неоплаченных услуг ООО ГУК «Центральная» составляет 7410,19 руб. 08.04.2016 ответчица уведомила истцов об освобождении помещения с 17.04.2016. По данным основаниям истцы просят суд взыскать с ответчицы в пользу Леонова С.А. и Фомина И.В. сумму задолженности по арендной плате в размере 80 000 руб. в равных долях по 40 000 руб. каждому; взыскать с ответчицы в пользу истца Фомина И.В. в возмещение понесенных им расходов 15412,87 руб., сумму задолженности в размере 7410,19 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3256,50 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3500 руб.

В силу части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, к иску квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены; как не приложены и копии искового заявления, по числу лиц, участвующих в деле.

Кроме того, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - по месту нахождения данной организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако к исковому заявлению копия договора аренды нежилого помещения не приложена, при том место нахождения нежилого помещения, в отношении которого заключен спорный договор аренды, не относиться к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска.

Учитывая, что заявленные исковые требования обоснованны не исполнением условий договора, в отсутствие сведений о том, установлено ли место исполнения обязательств по арендной плате в договоре аренды, нельзя придти к однозначному выводу о подсудности настоящего спора Октябрьскому районному суд г.Саранска.

Согласно абзацу 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Леонова С.А. и Фомина И.В. подлежит возврату поскольку не представлено достоверных доказательств того, что настоящий спор подсуден Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Леонову С.А. и Фомину И.В. исковое заявление к Спиридоновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и убытков.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова