Решение по делу № 2-4221/2016 ~ М-3091/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-4221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Афоничкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Транзит» к Чикин Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфа-Транзит» обратилось в суд с иском к Чикину Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов. В обоснование иска указано, что между ООО «Уфа-Транзит» (Поставщик) и ООО «Транспортная нефтяная компания-Югра» (Покупатель), заключен договор поставки №... от < дата >. (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки №... от < дата >. между истцом ООО «Уфа-Транзит» (Поставщик), ООО «Транспортная нефтяная компания-Югра» (Покупатель) и ответчиком Чикин Д.Г. (Поручитель), заключен договор поручительства .../... от < дата >. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по Делу № ... от < дата >. с ООО «Транспортная нефтяная компания-Югра» взыскан долг в сумме ...., неустойка в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Согласно п. 1.3. Договора поручительства, поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, за исполнение обязательств по Договору поставки, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора. Согласно Приложения ... от < дата >. и Приложения ... от < дата >. к Договору №... от < дата >. истец осуществил поставку в адрес Покупателя (Бензин неэтилированный Регуляр-92) по товарно-транспортным накладным:

• ... от < дата >. в количестве ... тонн (Бензин неэтилированный Регуляр-92) на общую сумму ....;
• ... от < дата >. в количестве ... тонн (Бензин неэтилированный Регуляр-92) на общую сумму ....;
• ... от < дата >. в количестве ... тонн (Бензин неэтилированный Регуляр-92) на общую сумму ... руб.;
• ... от < дата >. в количестве ... тонн (Бензин неэтилированный Регуляр-92) на общую сумму ...., тем самым Истец выполнил условия по поставке товара надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно условиям Приложения ... от < дата >. и Приложения ... от < дата >. срок оплаты был установлен в течение 1-го банковского дня по факту отгрузки на основании выставленного счета истцом, следовательно до < дата >.

Обязательства Покупателя по оплате в нарушение условий договора исполнены лишь частично в размере .... Согласно Акту сверки от < дата >. сальдо конечное составляет ... руб.

Кроме того, согласно п.5.1 договора поставки нефтепродуктов №... от < дата >. за просрочку выполнения обязательств по оплате товара в срок определенный в соответствующем дополнительном соглашении, поставщик вправе предъявить к покупателю штрафную санкцию в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просрочка за период с < дата >. по < дата >. составляет ... дня. Согласно расчету общая сумма задолженности, с учетом штрафных пени составляет ... руб. Штрафные пени составили сумму в размере ... руб. Таким образом, общая задолженность ООО «Транспортная нефтяная компания-Югра» по состоянию на < дата >. составляет ... руб. Согласно п.1.6 договора поручительства, предел ответственности поручителя установлен в размере ... руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ... руб., в том числе: сумму основного долга - ... руб., сумму штрафных пени - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца Афоничкин С.Н. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чикин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной телеграммой, которая вручена его супруге Щербаковой М.С.

Согласно п.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На основании изложенного суд считает ответчика Чикина Д.Г. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что < дата >. между истцом ООО «Уфа-Транзит» (Поставщик) и ООО «Транспортная нефтяная компания-Югра» (Покупатель), заключен договор поставки №..., в соответствии с которым истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.

Решением от < дата >. Арбитражного суда Республики Башкортостан по Делу № ... исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Транзит» удовлетворены. Взыскана с ООО «ТНК-ЮГРА» в пользу ООО «Уфа-Транзит» .... суммы долга, .... суммы неустойки, .... расходов по госпошлине.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу < дата >

В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки №... от < дата >. между истцом ООО «Уфа-Транзит» (Поставщик), ООО «Транспортная нефтяная компания-Югра» (Покупатель) и ответчиком Чикин Д.Г. (Поручитель), заключен договор поручительства .../... от < дата >.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, за исполнение обязательств по Договору поставки, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора.

Согласно Приложения ... от < дата >. и Приложения ... от < дата >. к Договору №... от < дата >. истец осуществил поставку в адрес Покупателя (Бензин неэтилированный Регуляр-92) по товарно-транспортным накладным:

• ... от < дата >. в количестве ... тонн (Бензин неэтилированный Регуляр-92) на общую сумму ....;
• ... от < дата >. в количестве ... тонн (Бензин неэтилированный Регуляр-92) на общую сумму ....;
• ... от < дата >. в количестве ... тонн (Бензин неэтилированный Регуляр-92) на общую сумму ... руб.;
• ... от < дата >. в количестве ... тонн (Бензин неэтилированный Регуляр-92) на общую сумму ... коп., тем самым Истец выполнил условия по поставке товара надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно условиям Приложения ... от < дата >. и Приложения ... от < дата >. срок оплаты был установлен в течение 1-го банковского дня по факту отгрузки на основании выставленного счета истцом, следовательно до < дата >.

Судом установлено, что обязательства по оплате в нарушение условий договора исполнены лишь частично в размере .... Согласно Акту сверки от < дата >. сальдо конечное составляет ... руб.

< дата >г. истец направил ответчику претензию ... от < дата >. с просьбой незамедлительно погасить задолженность, однако претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.1 договора поставки нефтепродуктов №... от < дата >. за просрочку выполнения обязательств по оплате товара в срок определенный в соответствующем дополнительном соглашении, поставщик вправе предъявить к покупателю штрафную санкцию в размере ...% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.1.5 договора поручительства, предел ответственности поручителя установлен в размере ... руб.

Согласно расчету общая сумма задолженности, с учетом штрафных пени составляет ... * ... дня (просрочка за период с < дата >. по < дата >.) * ... руб. Штрафные пени составили сумму в размере ... руб.

Таким образом, общая задолженность ООО «Транспортная нефтяная компания-Югра» по состоянию на < дата >. составляет ... руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, общая задолженность ООО «Транспортная нефтяная компания-Югра» по состоянию на < дата >. составляет ... руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов подлежит взысканию с ответчика Чикина Д.Г. в размере ... руб. в пользу истца ООО «Уфа-Транзит»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Транзит» к Чикину Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Чикина Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Транзит» к Чикин Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов - удовлетворить.

Взыскать с Чикин Д.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Транзит» задолженность за поставленный товар в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб., сумма штрафных пени - ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова