Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2014 ~ М-6/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-484/2014 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордашовой И.В. к Котову В.С. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

установил:

Мордашова И.В. обратилась с иском к Котову В.С. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Загорская Н.А. за <данные изъяты> рублей купила принадлежащие Котову В.С. земельный участок площадью 480 кв.м., садовый домик (дачу кирпичную двухэтажную размером 7х5м) и 2 сарая по адресу: <адрес>

Земельный участок имеет кадастровый номер № и кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей.

Стоимость садового домика <данные изъяты> рублей. Общая стоимость земельного участка и садового домика <данные изъяты> рублей. Госпошлина на эту сумму составляет <данные изъяты> рубля.

На заседании правления с/о «Василек» ДД.ММ.ГГГГ Загорская Н.А. была принята в члены с/о «Василек» и ей был передан садовый участок № Котова В.С.

Договор купли-продажи Загорская Н.А. в исполкоме Каликинского с/с Борского района не зарегистрировала, государственный акт о праве собственности на дачу и земельный участок не получила.

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила с Загорской Н.А. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, садового домика (дачи кирпичной двухэтажной размером 7х5 м) и 2 сарая по адресу: <адрес> Договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрировала.

Загорская Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее наследником является муж Загорский В.П.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кантауровское территориальное управление администрации городского округа <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Василек».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского округа <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Василек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кантауровское территориальное управление администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрация городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности Л.Д.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ, право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Федеральный Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 года установлен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

После вступления в действие названного Закона, в случае, когда государственная регистрация права на земельный участок за новым собственником не проведена, а явка для регистрации права другой стороны договора (продавца, наследодателя) невозможна в связи с его смертью, неизвестностью места пребывания и т. д., то право собственности на земельный участок может быть установлено только решением суда. Данное требование разрешается в исковом порядке, с привлечением в качестве ответчика прежнего собственника, либо наследников.

Согласно ст. 35 ЗК РФ (ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Загорская Н.А. за <данные изъяты> рублей купила принадлежащие Котову В.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., садовый домик (дачу кирпичную двухэтажную размером 7х5м) и 2 сарая по адресу: <адрес>л.д<данные изъяты>)

На заседании правления с/о «Василек» ДД.ММ.ГГГГ Загорская Н.А. была принята в члены с/о «Василек» и ей был передан садовый участок № Котова В.С. (<данные изъяты>).

Договор купли-продажи Загорская Н.А. в исполкоме Каликинского с/с Борского района не зарегистрировала, государственный акт о праве собственности на дачу и земельный участок не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Загорской Н.А. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., садового домика (дачи кирпичной двухэтажной размером 7х5 м) и 2 сарая по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрировала.

На заседании правления с/о «Василек» ДД.ММ.ГГГГ Мордашова И.В. была принята в члены с/о «Василек» и ей был передан садовый участок № Загорской Н.А. (<данные изъяты>).

Согласно технического паспорта общая площадь садового домика составляет <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка земельный участок имеет кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешен для использования для ведения садоводства, расположен по адресу: <адрес>

Загорская Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Ее наследником является муж Загорский В.П.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено, сделка сторонами была исполнена, а именно покупателем Мордашовой И.В. были переданы продавцу денежные средства, что подтверждается приобщенным к материалам дела расписками от Загорской Н.А. (л.д.<данные изъяты>).

Истец с момента приобретения данного имущества несет бремя его содержания, владеет и пользуется данным имуществом, к ней никто претензий по владению не предъявлял.

Согласно справки, выданной председателем правления СНТ «Василек» Мордашова И.В. является членом СНТ «Василек» с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуется земельным участком и дачей № 3 в указанном СНТ «Василек», уплачивает взносы и земельный налог (л.д<данные изъяты>).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на садовый домик и земельный участок от продавца Загорской Н.А. к Мордашовой И.В. и признании за Мордашовой И.В. право собственности на данное имущество, поскольку передача имущества по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года произошла, и покупатель Мордашова И.В. является законным владельцем указанного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанные садовый домик и земельный участок, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мордашовой И.В. удовлетворить.

Признать за Мордашовой И.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Мордашовой И.В. право собственности на садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов