Решение по делу № 12-737/2014 от 15.05.2014

дело№12-737/2014 Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2014 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Михайли Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя Государственной инспекции труда в РБ- Аминевой В.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Уфимское приборостроительное производственное объединение» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 30 апреля 2014 года, которым

Открытое акционерное общество «Уфимское приборостроительное производственное объединение», расположенное по адресу: <адрес>, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Открытое акционерное общество «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ( далее по тексту ОАО «УППО») признано виновным в том, что при выплате окончательного расчета ФИО3 работодателем нарушена ст. 236 ТК РФ, а также ст. 122, 123 ТК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ОАО «УППО» подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку увольнение ФИО3 состоялось 13 февраля 2014 года, а постановление вынесено 30 апреля 2014 года. В связи с непредоставлением ФИО3 отпусков в декабре 2012 года и декабре 2013 года срок давности истек соответственно 19 января 2013 года и 20 января 2014 года.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Госинспекции труда в РБ, в судебном заседании с жалобой не согласился, считал вину ОАО «УППО» доказанной.

На основании ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ -нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела усматривается, что днем увольнения ФИО3 является 13 феевраля 2014 года, согласно представленным платежным поручениям, выплаты произведены 18 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 20 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля и 12 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля. Сумма, причитающаяся Байбурину Т.Ф. к выплате на день увольнения, в нарушение требований статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена окончательно лишь 12 марта 2014 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ОАО «УППО» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок для привлечения к административной ответственности в связи с нарушением срока выплаты зарабной платы на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек.

Вместе с тем, из квалификации действий ОАО «УППО» следует исключить указание на совершение обществом нарушения ст. 122, ст. 123 ТК РФ.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Должностным лицом не добыто доказательств того, что ФИО3 обращался к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ежегоного отпуска в 2012г. и 2013 году, при этом, ему ОАО «УППО» необоснованно отказал в предоставлении отпуска.

Таким образом, по делу не добыто достаточных доказательств для вменения ОАО «УППО» нарушение требований ст. 122, 123 ТК РФ, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть поставлены в вину работодателю.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что факт нарушения ОАО «УППО» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ фактически не оспаривается, а его вина в нарушении ст. 236 ТК РФ является доказанной, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в части назначенного наказания с наложения административного штрафа в размере 50000 рублей до 30000 рублей, поскольку должностным лицом не принято во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что ОАО «УППО» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 30 апреля 2014 года, в отношении Открытое акционерное общество «Уфимское приборостроительное производственное объединение» изменить, исключить из обвинения указание на совершение обществом нарушения ст. 122, ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации, а также снизить размер ранее назначенного административного наказания до административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова