Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2014 от 08.04.2014

И.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 28.02.2014г., которым постановлено: «Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> транспортный налог за 2011г. в размере 2 688 руб. 30 коп., пени в сумме 21 руб. 30 коп., а всего 2 709 (две тысячи семьсот девять) руб. 60 коп. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.».

установил:

ФИО1 № по <адрес> обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налога, указав, что ФИО2 в период 2011г. являлся собственником автомобиля Тойота Королла, государственный номер А 933 МТ 163, и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение норм налогового законодательства не оплачен транспортный налог за 2011 г., налоговая инспекция просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011 г. в размере 2 688 руб. 30 коп., пени в размере 21 руб. 30 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, исковые требования ФИО1 № по <адрес> удовлетворены.

ФИО5 с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу.

ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от 28.02.2014г. отменить.

ФИО1 № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Заслушав объяснения ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

    Согласно ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из сведений, представленных в налоговый орган ГИБДД <адрес> установлено, что физическое лицо – ФИО2 имеет в собственности транспортное средство Тойотта Королла, гос.номер А933МТ 163, 2007 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленным порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога - признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.№12-ГД с изменениями и дополнениями) установлен срок уплаты транспортного налога физическими лицами не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст. 360 главы 28 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Инспекцией исчислен транспортный налог за 2011 год и направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2011год на сумму 2 688,30 рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ за 2011 год, в котором срок уплаты налога установлен – 14.12.2012г.

Направленное налогоплательщику требование содержат подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности по налогам, если данное требование не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Мировым судьей правильно установлено, что до настоящего времени, требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, сумму транспортного налога, пени за 2011 год не уплатил.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ФИО2 О том, что он не получал требования об уплате налога в связи со сменой места жительства.

Направление налоговым органом названного требования об уплате налога было произведено по известному месту регистрации ответчика <адрес>, Рощинский пгт, 26а-72.

В силу п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ» разъяснил, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его ФИО1) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что процедура направления налоговых извещений была соблюдена, поскольку налоговое требование было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается реестром об отправлении заказных писем.

Неполучение налогового требования в связи со сменой места регистрации не является основанием для освобождения ФИО2 от уплаты транспортного налога.

ФИО2, будучи налогоплательщиком транспортного налога, должен самостоятельно исполнить свою обязанность по его уплате.

Также ФИО2 не лишен права самостоятельного обращения в налоговый орган для уплаты транспортного налога.

Сумма налога и правильность начисления ФИО7 не обжалуется, однако, сменив адрес проживания и не получив налогового уведомления, в налоговый орган он не обратился.

Мировой судья обоснованно удовлетворила ходатайство о восстановлении процессуального срока на предъявление иска в суд, кроме того, ФИО1 ответчика о пропуске срока для взыскания транспортного налога не заявлял и возражений против его восстановления не высказывал.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. <адрес> «О транспортном налоге» № 86-ГД от 06.11.2002г. установлено, что физические лица, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2011 год по сроку уплаты 15.11.2012г. было выставлено истцу в 2012г., и направлено заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке от 29.06.2012г. согласно п.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Мировой судья обоснованно взыскала с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении. Ссылка на нарушение прав ФИО2 не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.    

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО3 от 28.02.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                        Левина М.В.