Определение по делу № 2-1572/2020 ~ M-1594/2020 от 30.07.2020

...

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2020г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНТ Холдинг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ООО «АНТ Холдинг» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от +++г., заключенный между ФИО1 и ООО «АНТ Холдинг»; взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 669 000 руб., разницу между ценой транспортного средства, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент подачи иска в сумме 464 000 руб., штраф в размере 1 630 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 2 127 420 руб.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика ФИО5 было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Центральный суд г. Барнаула в связи с договорной подсудностью.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 возражают против заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления искового заявления в суд истец зарегистрирован по адресу: ///, ул. ///, /// (территория Ленинского района г. Барнаула), фактически проживает по адресу: /// (территория ///).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула по правилам ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в суд по месту своего жительства.

Между тем, пунктом 5.7. договора купли – продажи от +++г., заключенного между ФИО1 и ООО «АНТ Холдинг», предусмотрено, что если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Барнаула.

Установлено, что данное условие договора сторонами не оспорено.

Кроме того, по смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон только подсудность установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет приоритет над ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не содержит и запрета на применение правил договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что данное гражданское дело было принято к производству Ленинским районным судом г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного суд передает гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНТ Холдинг» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «АНТ Холдинг» ФИО5 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «АНТ Холдинг» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНТ Холдинг» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное определение составлено 09 сентября 2020г.