Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2019 ~ М-729/2019 от 02.04.2019

№ 2-1034/2019

26RS0035-01-2019-001277-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                                              г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца Самарского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самарского Александра Сергеевича к Гресс Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самарский А.С. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Гресс В.М. о взыскании задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Самарским А.С. и ОМВД России по Шпаковскому району заключен договор «О взаимодействии должностных лиц ОМВД РФ по Шпаковскому району с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», согласно которому ОМВД России по Шпаковскому району в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ передает задержанное транспортное средство, а ИП Самарский А.С. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гресс В.М. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку по <адрес>. В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предельных максимальных уровнях тарифов на услуги по хранению задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края, оказываемые индивидуальным предпринимателем Самарским А.С.» предельные максимальные уровни тарифов на услуги, оказываемые ИП Самарским А.С. по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за один полный час категории «В», «D» массой до 3,5 тонн составляет 35 рублей в час. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гресс В.М. под роспись вручена претензия о погашении задолженности за хранение транспортного средства на территории специализированной стоянки. Стоимость услуг по хранению автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (09 часов 00 минут) составляет 688100 рублей. До настоящего времени задолженность не оплачена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Гресс В.М. в пользу истца:

- задолженность по хранению автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (09 часов 00 минут) в размере 688100 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10081 рубль.

Истец Самарский А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в уточненном исковом заявлении. Против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Гресс В.М., буду надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не предоставил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу статьи 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из материалов дела следует, что ИП Самарский А.С. осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора «О взаимодействии должностных лиц отдела МВД РФ по Шпаковскому району с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Гресс В.М., управлявший автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району был составлен протокол о задержании транспортного средства № от 29.12.2016г. (л.д. 13).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых был передан истцу для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную в городе Михайловске по <адрес>. Копия протокола о задержании транспортного средства была вручена ответчику Гресс В.М., что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

При этом истец принял на хранение указанное транспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 ст.4 Закона Ставропольского края от 12.05.2012 г. №46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения оплаты расходов на перемещение хранение, возврата транспортных средств» срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем или лицом, обладающим правом пользования или распоряжения транспортным средством, решения о выдачи транспортного средства. При этом срок хранения транспортного средства исчисляется в часах. В соответствии с п.п. 1,2 ст.5 указанного выше Закона Ставропольского края, размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона Ставропольского края от 12.05.2012 г. №46-кз возврат транспортных средств осуществляется на основании разрешения соответствующего уполномоченного лица о разрешении выдачи транспортного средства после оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гресс В.М. под роспись вручена претензия о погашении задолженности за хранение транспортного средства - автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № на территории специализированной стоянки.

Однако ответа на данную претензию не последовало.

Сумма задолженности за хранение указанного транспортного средства автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ. (09 часов 00 минут) составляет 688100 рублей. До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке, услуги истца ИП Самарского А.С. не оплачены.

Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию денежной суммы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства судом проверен, является правильным, выполнен с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства было вручено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более девяти месяцев после задержания автомобиля, при том, что оплате подлежит каждый час хранения транспортного средства. В суд с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 688100 рублей, и, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов как хранителя, так и поклажедателя, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности Гресс В.М. за хранение транспортного средства до 200000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, вышеуказанный срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке не является обычным при данных обстоятельствах.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10081 рублей, подтверждаются чеком-ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что сумма задолженности истцом рассчитана верна и государственная пошлина оплачена в полном объеме, а сумм подлежащих взысканию денежных средств уменьшена судом по собственной инициативе, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Самарского Александра Сергеевича к Гресс Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гресс Валерия Михайловича в пользу предпринимателя Самарского Александра Сергеевича задолженность по хранению автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей 00 коп.

Взыскать с Гресс Валерия Михайловича в пользу предпринимателя Самарского Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10081 рубля.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Самарского Александра Сергеевича к Гресс Валерию Михайловичу в части взыскания задолженности по хранению автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488100 рублей 00 коп. – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года