Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-501/2014 от 13.10.2014

7-1227-2014; 12-501/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 21 октября 2014 года в г. Перми жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «***» Исакова В.Л. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2014 года, которым ему возвращена жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «***», вынесенное 20 августа 2014 года заместителем главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от 20 августа 2014 года товарищество собственников жилья «***» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, председатель правления ТСЖ «***» Исаков В.Л. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица в административной ответственности, указав, что вина товарищества собственников жилья во вменённых административных правонарушениях не доказана, допущенные нарушения являются малозначительными, назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, при проведении проверки должностным лицом надзорного органа нарушена процедура проверки. В силу изложенного просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2014 года жалоба возвращена председателю правления ТСЖ «***» со ссылкой на то, что постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель правления ТСЖ «***» Исаков В.Л. просит об отмене определения судьи городского суда, указав, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, выявленные в ходе проведённой надзорным органом проверки нарушения не связаны с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем вывод судьи о том, что жалоба на постановление от 20 августа 2014 года подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, является ошибочным..

В судебное заседание в краевой суд председатель правления ТСЖ «***» Исаков В.Л., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что ТСЖ «***» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, включённой в главу 20 упомянутого Кодекса «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность»), вывод судьи о том, что рассмотрение жалобы законного представителя юридического лица отнесено к подведомственности арбитражного суда, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение от 8 сентября 2014 года подлежит отмене, а дело - направлению в Чайковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии к производству жалобы председателя правления ТСЖ «***» на вынесенное в отношении данного юридического лица 20 августа 2014 года заместителем главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда    |

определил:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2014 года отменить.

Материалы дела возвратить в Чайковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии к производству жалобы председателя правления товарищества собственников жилья «***» Исакова В.Л. на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «***», вынесенное 20 августа 2014 года заместителем главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору.

Судья – Бузмаков С.С.