Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2019 ~ М-3040/2019 от 08.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Дело № 2-3526/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-003814-79.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черепанову Александру Фёдоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «СКБ–банк» обратилось в суд с иском к Черепанову А.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2014 заключил с Черепановым А.Ф. кредитный договор № 20913702704, предоставив ему денежные средства в размере 300 000 рублей с условием их возврата до 26.08.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 300000 рублей банк исполнил своевременно. Между тем ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. С учетом изложенного, просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2019 в сумме 358 525 руб. 43 коп., в том числе 262 944 руб. 67 коп. – основной долг, 95 580 руб. 76 коп – проценты за пользование кредитом. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6785 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-банк» и Черепановым А.Ф. 25.08.2014 заключен кредитный договор № 20913702704 о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 300 000 руб. с условием их возврата до 26.08.2019 и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых. По условиям кредитного договора Черепанов А.Ф. должен вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № №20140825/35237 от 25.08.2014.

В свою очередь, Черепанов А.Ф. принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 30.07.2015.

26.02.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 26.06.2019 размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 262 944 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 95 580 руб. 76 коп.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору в сумме 358 525 руб. 43 коп., в том числе 262944 руб. 67 коп. задолженность по кредиту (основной долг), 95 580 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 785 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 925522 от 18.04.2018 на сумму 3392 руб. 63 коп., № 340965 от 27.06.2019 на сумму 3392 руб. 62 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черепанову Александру Федоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Александра Федоровича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 358 525 руб. 43 коп., в том числе 262944 руб. 67 коп. - основной долг, 95 580 руб. 76 коп.– проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6785 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сухнева