Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2017 ~ М-4882/2017 от 18.09.2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

с участием адвоката Павлюченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газводстрой» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Газводстрой» к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газводстрой» 70 000 рублей в счет оплаты денежных средств по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газводстрой» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     М.В. Гаврилова

Дело №2-5600/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

с участием адвоката Павлюченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газводстрой» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Газводстрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газводстрой» 70 000 рублей в счет оплаты денежных средств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 565 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газводстрой» (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен Договор бытового подряда, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора стоимости выполняет работы по строительству газопровода ввода (без земляных работ), монтажу внутреннего газопровода и ВДГО по адресу: <адрес>) с учетом действующих нормативных документов и в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.2.1 указанного договора стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 135 000 рублей. Ответчик частично произвел оплату по договору в размере 65 000 рублей. ООО «Газводстрой» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил оставшуюся денежную сумму в размере 70 000 рублей.

Истец - представитель ООО «Газводстрой» адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газводстрой» (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен Договор бытового подряда, в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора стоимости выполняет работы по строительству газопровода ввода ( без земляных работ), монтажу внутреннего газопровода и ВДГО по адресу: <адрес> с учетом действующих нормативных документов и в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 135 000 рублей.

В соответствии с п.2.3. договор вступает в силу с момента оплаты аванса в размере 70% и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик частично произвел оплату по договору в размере 65 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.17).

В соответствии с Актом № установления адреса объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П отделом адресной службы и фонда картографических материалов Комитета по строительству и архитектуре ФИО7о. Подольск выполнены работы по установлению адреса объекта недвижимости: дом (назначение:жилое) с условным №, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>. В результате выполненных работ согласно адресной схеме города установлен адрес: <адрес>, Г.о.Подольск, <адрес>, строение 16.

ДД.ММ.ГГГГ Приемочной комиссией в составе заказчика ФИО3, начальника ПРЭС ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз», сотрудника ООО «Газводстрой» подписан Акт приемки законченного строительством объекта системы газопотребления, газопровода низкого давления, внутреннего газопровода по адресу: МО<адрес> согласно которому указанный объект сдан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, претензия о погашении суммы задолженности по договору за выполненные работы в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Газводстрой» направил требование о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 65 000 рублей.

По утверждениям ответчика договор бытового подряда не в полном объеме исполнен, истцом выполнены не все работы, предусмотренные договором подряда.

Согласно ответу начальника СГР ГУП МО «Мособлгаз» в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» по адресу: <адрес> на имя ФИО3 открыт лицевой счет №. По указанному адресу установлен прибор учета газа со смарт-системой, который был активирован ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 заключен договор о поставке природного газа от 15.02.2017№.

По сообщению ООО «Газводстрой» работы по газификации жилого дома по адресу: МО, Г.о.Подольск, <адрес>), собственником которого является ФИО3, выполнены в соответствии с Договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и локальным сметным расчетом, была проведена активация, регистрация и установка газового счетчика.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом свои обязательства по указанному договору бытового подряда исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, являясь исполнителем по договору бытового подряда, заключенному с ответчиком, исполнил все обязательства по договору, однако ответчик частично произвел оплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 рублей в счет оплаты денежных средств по договору.

Доводы ответчика о том, что часть работ, в том числе по оформлению и сбору документов он был вынужден осуществлять самостоятельно, при этом в полном объеме Подрядчик свои обязательства не исполнил, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, а поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в качестве аванса по договору ответчиком были перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей, при этом истец был согласен с внесенным размером авансового платежа, кроме того, дата платежа по авансу согласно представленным документам не установлена, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.30), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 2 300 рублей.

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Газводстрой» к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газводстрой» 70 000 рублей в счет оплаты денежных средств по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газводстрой» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     М.В. Гаврилова