Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2016 (2-3890/2015;) ~ М-4838/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-209/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                                      г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

с участием адвоката Николенко Т.Н., представившей удостоверение № и ордера №№

при секретаре Ильиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатов В.И. к Петрунин Л.Ю., Кожина И.С., Нуриахметов Ф.В., Булатов А.Е., Приходько Г.В., Петрова Т.А. и другим (всего 162 человека) о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Саламатов В.И. и обратилась в суд с иском к Абрамову Ю.Ф., Аведян А.Т., Агузарову К.К., Акимову О.В., Алексенко А.Н., Алмазову О.С., Андронова В.В., Асикяна С.А., Атаманова Е.Ю., Афанасьев В.И., Барабонову В.А., Баранова И.Л., Барсукова А.А., Белокопытова А.Ю., Белокопытова Г.Я., Бентхен И.В., Блехарского В.Г., Бобко Л.И., Богучава Д.Н., Бойченко И.Ю., Бондаренко В.А., Бондаренко Н.А., Бондарь С.М., Бондарюк В.Т., Будникову В.А., Валуйскую Н.В., Васильченко В.А., Введенского И.В., Введенскую Г.С., Величковскую А.А., Виноградскую И.Е., Владимирову Ю.К., Власенко А.М., Войцик А.И., Волкова В.И., Волкову М.В., Гаврилову Г.В., Гаренских Е.В., Гладышеву В.Г., Головчекно О.Н., Громович Г. Н., Громову В.Р., Громову Е.Р., Демкину Р.А., Донских Е.И., Дорошко С.Н., Животову Г.М., Зайкова Б.А., ЗАО «Санаторий Светлана», Зыкову Е.В., Иванову И.А., Изотову Л.В., Ильин А.В., Инина А.Н., Исаеву З.А., Казанцева Б.Н., Калинина И.Ю., Калмыкову С.Е., Каратеева А.С., Кардашенко Р.И., Кенжегалиева Н.А., Кирееву Т.Ю., Кириллову С.В., Китаеву Т.А., Кичигину О.Г., Климова А.М., Ковалева Д.С., Кожина Е.А., Кононова С.В., Коноплеву Т.А., Кончакова С.В., Копотова Ю.Б., Корнеева Ю.Е., Кострюкову С.Г., Кочергина Д.М., Крамаренко О.В., Куртова М.А., Лубяного А.Н., Лунева Л.А., Мазняк А.Д., Макарову М.В., Малярову О.К., Маслихину А.А., Менюк Н.В., Мечковская А.А., Мещанинову Н.В., Мизинову Т.А., Минаеву Л.В., Миронову Е.Н., Морозова А.В., Мумятову Т.А. Набокову Л.И., Нагабедян В.В., Никифорову Т.А., Никольского С.В., Олейников И.Е., Олейникову И.Ю., ООО «Архитектурная мастерская Арустамяна А.Р., ООО «Сипнефтигазстрой», Опара Л.Е., Павлову И.Г., Пастухова С.В., Перегудова М.Ю., Подсекаеву М.А., Покрышка К.А., Процикову Е.И., Пуртова М.А., Рогову Л.И., Романюта М.П., Ростовцева Н.Л., Рундуева С.Н., Сарксян А.А., Сафиуллину Э.И., Сашенкова М.А., Сердюкову В.П., Сивягину Н.В., Смольянинова О.В., Снегерева М.В., Соколову Г.В., Соколову Т.В., Соловьева Е.А., Сомова В.К., Степанова Д.И., Стулову Н.С., Суслину Е.А., Сушко А.И., Тарасова И.А., Тацкую О.Л., Тедеева А.Т., Терещенко Д.О., Терновую Р.М., Тлехатук А.М., Трушечкину Н.П., Узилевского В.И., Узилевскую Р.И., Усову Е.Е., Фатьянову Л.А., Фризен А.Р., Фролова Н.Н., Фролову Т.В., Хачатрян В.М., Ципиди А.В., Чаканер Ф.Ф., Чепия А.Г., Череповскую Л.А., Чилая Б.А., Шалагина Т.В., Шарганову И.Н., Шелепову Г.А., Ширяева В.С., Шпунева Р.А., Шубину Е.Г., Шумова А.Е., Юнал А., Якубец Ф.М., Ярина Л.Л., в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение №, площадью 41,9 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от 19 ноября 2012 года заключенного между истцом и ЗАО «Санаторий «Светлана», истец приобрел в собственность помещение в здании корпуса № по адресу: <адрес>, а именно помещение №, назначение нежилое, данный договор был зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Рядом с приобретённым им помещением № расположено помещение № которое являлось помещением общего пользования, на основании договора цессии от 17 ноября 2012 года заключенного между истцом и Александровым В.А. и договора купли-продажи нежилого помещения № от 19 ноября 2012 года №, заключенного между истцом и ЗАО «Санаторий «Светлана», в котором указано, что собственник помещения № «единолично, безусловно, бессрочно и безвозмездно пользуется помещением общего пользования, а именно северной частью помещения № (отгороженный прямоугольник площадью 38 кв.м.) на шестом этаже, и может передавать это право иному лицу. То есть истцу было передано право пользования данным помещением. В дальнейшем протоколом № собрания совета дома по адресу <адрес> от 30 октября 2013 года был рассмотрен вопрос об использовании помещения холла Саламатов В.И., расположенного на 6 этаже, возражений по использованию им - Саламатов В.И. данного помещения не поступило, членами совета дома было выражено согласие на использование Саламатов В.И. спорного помещения. Саламатов В.И. было получено заключение «О соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности» №, согласно, которому было проведено обследование документов, объекта заявителя на территории, в здании корпус № ЗАО «Санаторий «Светлана» помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии, с которым помещение соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Также Саламатов В.И. получено сообщение Отделения надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной оценки соответствия перепланировки нежилого помещения № под апартаменты по адресу: <адрес>, данная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным на территории РФ. Также истцом получен кадастровый паспорт помещения №, кадастровый №.

Саламатов В.И., действуя лично и через своего представителя Багишвили Т.Ф., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Бондаренко Н.А., Бондарюк Л.Т., Булатов А.Е., Кожина И.С., Набокова Л.И., Пуртов М.А., представитель Тацкой О.Л., Фролова Т.В., Якубец Ф.М., исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, пояснив, что на перепланировку и строительство указанного помещения нет разрешения сособственников дома, данная территория является общедомовой территорией и тем более, что данное помещение не соответствует требованиям технических регламентов, а действия истца не отвечают действующему законодательству РФ и просят принять во внимание поданное возражение.

Представитель Абрамова Ю.Ф., Аведян А.Т., Агузаровой К.К., Акимовой О.В., Алексеенко А.Н., Андронова В.В., Асикян С.А., Барабановой В.А., Барсукова А.А., Белокопытовой Г.Я., Блехарского В.Г., Бойченко Е.Ю., Будникова В.А., Валуйской Н.В., Введенской Г.С., Величковской А.А., Владимировой Ю.К., Гавриловой Г.В., Гаренских Е.В., Гладышевой В.Г., Головченко О.Н., Демкиной Р.А., Донских Е.И., Зыковой Е.В., Ивановой И.А., Изотовой Л.В., Ильина А.В., Казанцева Б.Н., Кардашенко Р.И., Киреевой Т.Ю., Кирилловой С.В., Китаевой Т.А., Кичигиной О.Г., Климова А.М., Ковалева Д.С., Кожиной Е.А., Коноплевой Т.А., Кончакова С.В., Копотова Ю.Б., Крамаренко О.В., Луневой Л.А., Макаровой М.В., Маслихиной А.А., Менюк Н.В., Мечковской А.А., Мещаниновой Н.В., Морозова А.В., Нагабедян В.В., Никифоровой Т.А., Никольского С.В., Олейникова И.Е., Олейниковой И.Ю., Опара Л.Е., Перегудова М.Ю., Проциковой Е.И., Роговой Л.И., Романюта М.П., Ростовцева Н.Л., Рундуева С.Н., Сарксян А.А., Сафиуллиной Э.И., Сашенкова М.А., Сердюковой В.П., Сивягиной Н.В., Соколовой Г.В., Соколовой Т.В., Степанова Д.И., Тарасова И.А., Терещенко Д.О., Узилевской Р.И., Усовой Е.Е., Фатьяновой Л.А., Фризен А.Р., Фролова Н.Н., Хачатрян В.М., Чаканер Ф.Ф., Чепия А.Г., Шаргановой И.Н., Шпунева Р.А., адвокат Николенко Т.Н. исковые требования не признала, в удовлетворении просили отказать, пояснив, что на перепланировку и строительство указанного помещения нет разрешения сособственников дома, данная территория является общедомовой территорией и тем более, что данное помещение не соответствует требованиям технических регламентов, а действия истца не отвечают действующему законодательству РФ и просят принять во внимание поданное возражение.

Алмазова О.С., Атаманов Е.Ю., Афанасьев В.И., Баранов И.Л., Белокопытов А.Ю., Бентхен И.В., Бобко Л.И., Бондаренко В.А., Бондарь С.М., Введенский И.В., Виноградская И.Е., Власенко А.М., Волков В.И., Волкова М.В., Громович Г.Н., Громова В.Р., Громова Е.Р., Дорошко С.Н., Зайков Б.А., Инин А.Н., Калинин И.Ю., Каратеев А.С., Кенжегалиева Н.А., Киреева Т.Ю., Коновалова С.В., Корнеев Ю.Е., Кострюкова С.Г., Кочергин Д.М., Лубяной А.Н., Мазняк А.Д., Малярова О.К., Мизинова Т.А., Минаева Л.В., Пастухов С.В., Петрова Т.А., Подсекаева М.А., Покрышка К.А., Смольянинова О.В., Снегерев М.В., Сомов В.К., Стулова Н.С., Сушков А.И., Тедеев А.Т., Узилевский В.И., Ципиди А.В., Череповская Л.А., Шелепова Г.А., Ширяев В.С., Шубина Е.Г., Шумов А.Е., Ярина Р.Л., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Богучава Д.Н., Васильченко В.А., Войцик А.И., Животова Г.М., Исаева З.А., Калмыкова С.Е., Кононов С.В., Миронова Е.Н., Мумятова Т.А., Павлова И.Г., Приходько Г.В., Соловьев Е.А., Терновая Р.М., Тлехатук А.М., Трушечина Н.П., Чилая Б.А., Шалагина Т.В., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЗАО «Санаторий «Светлана», ООО «Архитектурная мастерская Арустамяна А.Р.», ООО «Сипнефтигазстрой», будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Хостинского филиала г.Сочи Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от 19 ноября 2012 года заключенного между истцом и ЗАО «Санаторий «Светлана», истец приобрел в собственность помещение в здании корпуса № по адресу: <адрес>, а именно помещение №, назначение нежилое, данный договор был зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Рядом с приобретённым им помещением № расположено помещение № которое являлось помещением общего пользования, на основании договора цессии от 17 ноября 2012 года заключенного между истцом и Александровым В.А. и договора купли-продажи нежилого помещения № от 19 ноября 2012 года № заключенного между истцом и ЗАО «Санаторий «Светлана», в котором указано, что собственник помещения № «единолично, безусловно, бессрочно и безвозмездно пользуется помещением общего пользования, а именно северной частью помещения № (отгороженный прямоугольник площадью 38 кв.м.) на шестом этаже, и может передавать это право иному лицу. То есть истцу было передано право пользования данным помещением.

В дальнейшем протоколом № собрания совета дома по адресу <адрес> от 30 октября 2013 года был рассмотрен вопрос об использовании помещения холла Саламатов В.И., расположенного на 6 этаже, возражений по использованию им - Саламатов В.И. данного помещения не поступило, членами совета дома было выражено согласие на использование Саламатов В.И. спорного помещения. Саламатов В.И. было получено заключение «О соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности» №, согласно, которому было проведено обследование документов, объекта заявителя на территории, в здании корпус № ЗАО «Санаторий «Светлана» помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии, с которым помещение соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Также Саламатов В.И. получено сообщение Отделения надзорной деятельности Хостинского района г. Сочи от 11 августа 2015 года по результатам проведенной оценки соответствия перепланировки нежилого помещения № под апартаменты по адресу: <адрес>, данная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным на территории РФ. Также истцом получен кадастровый паспорт помещения № кадастровый №.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо прочих, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ответчиками по делу заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено.

Из экспертного заключения № от 29.04.2015 г. следует, что по состоянию на дату проведения натурного осмотра в месте общего пользования -помещения № на шестом этаже <адрес> произведены работы по перепланировке (переустройству, реконструкции) помещений. Переустройство и перепланировка нежилого помещения проведены при отсутствии основания, то есть самовольно.

Перепланированное помещение № шестого этажа жилого <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям свода правил 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), требованиям свода правил 118.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»), санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к подобным помещениям. Переустройство и перепланировка не угрожают жизни и здоровью иных собственников и третьих лиц.

В результате выполненных работ по перепланированию (переустройству, реконструкции) конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности знания не затронуты, несущие конструкции жилого дома не пострадали.

Согласно экспертного заключения № от 29.04.2015 г. суд приходит к выводам, что нежилое помещение №, с кадастровым номером №, площадью 41,9 кв.м., расположенное на 6 этаже, по адресу: <адрес> находящееся в пользовании Саламатов В.И. отвечает строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью иных собственников и третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению № от 29 апреля 2016 года, выданного экспертом ООО «Центр независимых экспертиз», поскольку оно логично и последовательно, и у суда нет оснований для признания выводов эксперта, не соответствующих действительности.

Суд считает возможным в качестве доказательства принять заключение судебной экспертизы, так как у суда отсутствует основания не доверять экспертному заключению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный объект недвижимости не соответствует технических регламентам, либо создает какую-либо угрозу, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности возражений в удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Саламатов В.И., поскольку признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Саламатов В.И. к Петрунин Л.Ю., Кожина И.С., Нуриахметов Ф.В., Булатов А.Е., Приходько Г.В., Петрова Т.А. и другим (всего 162 человека) о признании права - удовлетворить.

Признать за Саламатов В.И. право собственности на нежилое помещение №, площадью 41,9 кв.м., этаж 6, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать за Саламатов В.И. право собственности на нежилое помещение №, площадью 41,9 кв.м., этаж 6, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 06 мая 2016 года.

Председательствующий                                                                   Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: