Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2015 ~ М-1668/2015 от 02.07.2015

гражданское дело № 2-1905/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 10 ноября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т. И.,

при секретаре Кононовой Ю. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» к Дунину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Российский капитал" обратился в суд с иском к Дунину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченной ссудной задолженности - <СУММА> процентов, начисленных по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, за период с 27 февраля 2015 года по 06 марта 2015 года в сумме <СУММА> пени по просроченной ссуде в размере <СУММА>., пени по просроченным процентам в сумме <СУММА>.; обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <СУММА>., а также настаивал на взыскании расходов, связанных с оплатой услуг специалиста оценщика по определению рыночной стоимости квартиры в сумме <СУММА>., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Дуниным Д. А. (далее заёмщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику целевой кредит в размере <СУММА>, под <данные изъяты> % годовых, сроком на триста месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а заёмщик, в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных аннуитентных платежей, в сроки и размере, указанные в графике платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <СУММА> Истец принятые обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере <СУММА> на текущий счет заемщика, между тем, в нарушение условий кредитного договора Дунин Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в части своевременности внесения текущих платежей, в связи с этим, банк принял решение о досрочном взыскании кредитной задолженности и 28 мая 2014 года направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка без согласия Заёмщика передать свои права другому лицу путём передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор купли-продажи закладных №, а впоследствии, на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО АКБ «Российский капитал». Таким образом, законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ОАО АКБ «Российский капитал», (которое переименовано в ПАО АКБ «Российский капитал»).

В целях определения рыночной стоимости предмета залога до предъявления иска истцом была произведена оценка предмета ипотеки и понесены расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере <СУММА>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному специалистами ООО "Центр оценки имущества и бизнеса" рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 26 марта 2015 года составляет <СУММА> В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Учитывая изложенное, исходя из положений пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <СУММА> (<СУММА>?100х80= <СУММА>.).

Представитель истца - ПАО АКБ «Российский капитал» - К.А. Гамза, действующий на основании доверенности № 62 от 09 февраля 2015 года, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие, о чём указал в иске.

Ответчик Дунин Д. А. вызывался в суд по адресу, указанному в иске – <адрес> по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения, направляемые судом по данному адресу, были возвращены по причине истечения срока хранения. Кроме того, судом предприняты меры к извещению ответчика по адресу: <адрес>, однако извещения направляемые в данный адрес также возвращены в суд по причине истечения срока хранения, а направленные телеграммы не были получены по причине его не проживания по указанным адресам.

Представитель третьего лица - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – Лопина С. А., полномочия которой подтверждаются доверенностью № 150911/3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, о чём поступило соответствующее заявление.

Третьи лица – ОАО «Восточный экспресс банк», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанному в иске адресу: <адрес>, он обязан принимать меры по получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло.

Положениями ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) и Дуниным Д. А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому, банк предоставил заемщику кредит в размере <СУММА> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Дунина Д. А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № <данные изъяты>, зачисленная на счет заёмщика сумма кредита направляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3). Для отражения остатка ссудной задолженности по кредитному договору заёмщику открыт ссудный счет № <данные изъяты>

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <СУММА> на текущий счет заемщика № <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <СУММА>, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствующей графе проставлена личная подпись Дунина Д. А.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дунин Д. А. приобрел в собственность у ФИО 1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по цене <СУММА>; квартира была приобретена как за счет собственных средств покупателя, составляющих <СУММА>, так и за счет кредитных средств в сумме <СУММА>., предоставленных АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности Дунина Д. А. на объект вышеуказанного недвижимого имущества, о чём в ЕГРП произведена регистрационная запись за № <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю залогодержателю - АКБ «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка без согласия Заёмщика передать свои права другому лицу путём передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие Банку. (п.п. 4.4.6 и 6.9 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор купли-продажи закладных № а впоследствии, на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО АКБ «Российский капитал», о чем произведена отметка на закладной.

Таким образом, в настоящее время, законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является ОАО АКБ «Российский капитал», (которое переименовано в ПАО АКБ «Российский капитал»).

Порядок пользования кредитом и его возврата регламентирован разделом 3 кредитного договора.

Так, согласно пункту 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых, которые начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт.3.2 кредитного договора). Периодический процентный период определен с 26 числа каждого календарного месяца по 26 число следующего календарного месяца, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита. (пункт 3.2.1).

Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей не позднее 26 числа календарного месяца следующего за платежным. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <СУММА>. и указывается в графике платежей. (пункты 3.3 и 3.3.9 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора (раздел 4 кредитного договора).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. (пункты 5.2 и 5.3).

Из содержания выписки по ссудному счету заёмщика усматривается, что обязательства по кредитному договору Дуниным Д. А. исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения текущих платежей; с 26.11.2013 года возникла просроченная задолженность по ссуде, а с февраля 2015 года платежи в погашение кредита не вносились, последний платеж был произведен 28.01.2015 года в размере <СУММА>.

Условиями кредитного договора Банку предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях: а) при не целевом использовании заёмщиком предоставленного кредитором кредита; б) при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в других случаях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в адрес последнего, банком было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое Дуниным Д.А. не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 06 марта 2015 года задолженность по договору составляет <СУММА>, в том числе: срочная ссудная задолженность – <СУММА>., просроченная ссудная задолженность – <СУММА>, просроченная задолженность по процентам – <СУММА>.; срочные проценты на ссудную задолженность, исчисленные за период с 27.02.2015 года по 06.03.2015 года в сумме <СУММА>, пени по просроченной ссуде – <СУММА> пени по просроченным процентам – <СУММА>

Расчет банка полностью соответствует условиям кредитного договора и учитывает произведенные ответчиком платежи.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в большем объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, с Дунина Д. А. в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, при установлении факта нарушения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, является наличии одновременно двух обстоятельств, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять не менее чем три месяца.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заёмщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30-ти календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 26 марта 2015 года определена в размере <СУММА>, в связи с чем, 5% от стоимости предмета залога составляет <СУММА>

Обратившись в суд с названным иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, определив размер неисполненного обязательства по основному долгу и процентам в сумме <СУММА> (<СУММА> (основной долг) + <СУММА> (проценты)), что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что исполнение обязательств ответчика Дунина Д. А. по кредитному договору, обеспечено залогом принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права ПАО АКБ «Российский капитал» как законного владельца закладной, и, соответственно, кредитора, подтверждены надлежащим образом; ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 названного выше Закона предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <СУММА>, определенную в порядке, предусмотренном п.п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В целях определения рыночной стоимости предмета залога, до предъявления иска, истцом была произведена оценка предмета ипотеки и понесены расходы по оплате услуг специалиста оценщика в размере <СУММА>, что подтверждается договором о проведении оценочных работ, а также актом сдачи-приемки работ (услуг).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному специалистами ООО "Центр оценки имущества и бизнеса", рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 26 марта 2015 года составляет <СУММА>.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих определенную специалистом в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость заложенного имущества, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере – <СУММА> (<СУММА> ? 100 х 80 = <СУММА>.).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств квартира поадресу: Красноярский <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, является предметом залога, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в <СУММА> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста оценщика по составлению отчёта оценки рыночной стоимости, необходимость проведения которого обусловлена характером сложившихся правоотношений.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением оценки рыночной стоимости предмета залога в размере <СУММА>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Обратившись в суд с названным иском, истец наряду с требованием имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору по начисленным неустойкам, заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое по своей правовой природе относится к требованиям неимущественного характера.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере <СУММА>., из которых: <СУММА> - по требованиям имущественного характера, (<СУММА>.-200000) х 1 % + 5200) и <СУММА> – по требованиям неимущественного характера.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>

Всего, с учетом судебных расходов и понесенных истцом убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <СУММА>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» удовлетворить.

Взыскать с Дунина Д. А., <данные о личности изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» - <СУММА>, из которых: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>, в том числе: <СУММА> – задолженность по основному долгу; <СУММА> – проценты; <СУММА>. – неустойка; убытки в размере <СУММА> ; судебные расходы по уплате государственной пошлины - <СУММА>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащую Дунину Д. А., путем реализации с публичных торгов, установив её начальную стоимость в размере <СУММА>, для реализации в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Российский капитал».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ