Решение по делу № 8Г-10406/2020 [88-13484/2020] от 13.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13484/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    27 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрев материал № 42RS0009-01-2019-009418-48 по иску Поспелова Евгения Васильевича к администрации г. Кемерово в лице комитета по жилищным вопросам о включении имущества в наследственную массу

по кассационной жалобе Поспелова Евгения Васильевича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 6 февраля 2020 г. о возвращении искового заявления

установила:

Поспелов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово в лице комитета по жилищным вопросам и просил включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2018 его отец ФИО2 обратился в комитет по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор о передаче квартиры в собственность оформлен не был в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец умер.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 6 февраля 2020 г., исковое заявление со всеми приложениями возвращено Поспелову Е.В., заявителю разъяснено право на обращение с иском по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Ленинский районный суд г. Кемерово.

В кассационной жалобе Поспелов Е.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку им подано исковое заявление не о признании права собственности на квартиру, а о включении ее в наследственную массу умершего ФИО2 В случае удовлетворения иска у него не возникнет права владения, пользования и распоряжения данной квартирой. Он получит лишь возможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанной квартиры.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как установлено судами и следует из представленного материала, в данном случае истцом заявлены требования о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м, в наследственную массу после смерти ФИО2, что влечет разрешение вопроса о признании права собственности за Поспеловым Е.В. в порядке наследования по закону на данное недвижимое имущество.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение, не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Кемерово, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кемерово.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Кемерово являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии спора о праве на объект недвижимого имущества и необходимости применения общих правил территориальной подсудности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поспелова Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            О.С. Дмитриева