Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-426/2020;) ~ М-360/2020 от 14.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 04 февраля 2021 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика футболку-поло Lacoste, стоимостью 5344 рубля. При этом гарантия на товар не установлена. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО4 договор №Т08/11-2020 на выполнение товароведческой экспертизы. Согласно выводам эксперта – товароведа на футболке-поло Lacoste обнаружены следующие недостатки: цвет футболки – поло стал более тусклый и потерял насыщенность; по всей поверхности футболки – поло имеется мушковатость, а именно распространенный порок в виде наличия на поверхности полотна небольших комочков, перепутанных волокон, прочно удерживающихся на ее поверхности. Выявленные недостатки являются производственными и допущены при изготовлении изделия, которые не соответствуют ГОСТам и стандартам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства. Требования потребителя добровольно не удовлетворены.

Указывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 5344 рубля, убытки в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда из расчета 53 рубля 44 копейки за каждый день просрочки, неустойку в размере 53 рубля 44 копейки за каждый дань, начиная со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика - ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

    Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика футболку-поло Lacoste стоимостью 5344 рубля, что подтверждается копией кассового чека. Из чего следует, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи.

Поскольку истец, заключая с ответчиком договор, преследовал цели, связанные с приобретением товара для личного использования, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель, не преследовал цели, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спорные правоотношения подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, в процессе использования товара были установлены недостатки товара, а именно цвет футболки – поло стал более тусклый и потерял насыщенность; по всей поверхности футболки – поло имеются мушковатость, а именно распространенный порок в виде наличия на поверхности полотна небольших комочков, перепутанных волокна, прочно удерживающихся на ее поверхности.

В связи возникшими недостатками товара, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНОиЭ «Фортуна» ИП ФИО6 был заключен договор № Т08/11-2020 на выполнение товароведческой экспертизы в отношении указанной футболки.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Т08/11-2020, в представленном на исследовании изделии – мужская футболка-поло, заявленной товарной марки Lacoste обнаружены недостатки: цвет футболки – поло стал более тусклый и потерял насыщенность; по всей поверхности футболки – поло имеется мушковатость, а именно распространенный порок в виде наличия на поверхности полотна небольших комочков, перепутанных волокон, прочно удерживающихся на ее поверхности. Выявленные недостатки являются производственными и допущены при изготовлении изделия, которые не соответствуют ГОСТам и стандартам (31408-2009, ГОСТ 2351, ГОСТ 25506-82).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар – футболка Lacoste имеет недостатки товара, проявившиеся в процессе эксплуатации, которые при продаже оговорены не были и носят производственный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 13 пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Ответчиком в дело не представлено доказательств доведения до потребителя ФИО1 информации о выявленных им впоследствии в товаре недостатках указанными выше способами.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику почтовым отправлением направлена претензия, в которой содержалось требование о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар и оплате убытков, понесенных на проведение экспертизы, что подтверждается указанной претензией, а также кассовым чеком об отправке претензии.

Согласно отчета РПО официального сайта Почты России об отслеживании данного отправления, претензия была получена адресатом (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение указанных требований закона продавцом претензия истца проигнорирована, действия, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не произведены.

Согласно ч.1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.Таким образом, поскольку, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар и оплате убытков, понесенных на проведение экспертизы, изложенные в письменной претензии полученной ответчиком, в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает исковые требования истца о расторжении договора купли- продажи футболки-поло Lacoste и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 5344 рубля подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, таким образом, размер неустойки, исходя из цены товара, составляет 53 рубля 44 копейки в день.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку законные требования потребителя не исполнены в установленный законом десятидневный срок, суд считает, что на дату рассмотрения дела срок просрочки составил 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование плюс 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения)), соответственно, размер неустойки (5344 х 1% х 53) составляет 2832 рубля 32 копейки, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 53 рубля 44 копейки (1 % от стоимости товара) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО7 как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей, а в остальной части требований отказать.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере 8176 рублей 32 копейки (5344 + 2832 руб. 32 коп.). Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 4088 рублей 16 копеек. (50% от 8176 рублей 32 копейки - взысканная сумма).

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 4088 рублей 16 копеек.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено материалами дела, за проведение досудебной экспертизы истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором №Т08/11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что претензия истца (направленная по почте) не была рассмотрена ответчиком, а истец был вынужден провести досудебное исследование для обоснования правомерности заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию убытки по проведению досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, а также почтовых расходов в размере 76 рублей по направлению претензии.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» о приобретении товара футболки Lakoste.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 32 копейки, а также неустойку в размере 53 (пятьдесят три) рубля 44 копейки за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на проведение досудебной товароведческой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств.

Председательствующий