Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2015 ~ М-462/2015 от 18.02.2015

(заочное) Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1707/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 9 июня 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Бахмисову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Свет» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Бахмисову Ю.В. взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> и судебных расходов. Мотивировав требования тем, что ООО «Свет» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>. Ответчик является собственником нежилых помещений №, № указанного дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома у ответчика составила <данные изъяты>. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании председатель ООО «Свет» по доверенности Черкасова А.А. (л.д. 70) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бахмисов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 66)), направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением в командировку(л.д. 67, 68), однако каких-либо доказательств тому не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке, так как у ответчика было достаточно времени для подготовки возражений на исковое заявление и представления доказательств, он не был лишен возможности изложить свою позицию письменно или направить в суд представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Свет» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, из содержания части 1 статьи 158 ЖК РФ прямо следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести не только расходы на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что Бахмисову Ю.В. на праве собственности принадлежат помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> (л.д. 33, 34).

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свет» выбрана управляющей компанией указанного дома (л.д. 35-38).

В соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ истец управляет эксплуатацией жилищного фонда, производит капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных и индивидуальных услуг, уборку территории.

Решением Минусинского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений (л.д. 39-41).

Согласно расчета задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества у Бахмисова Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Судом проверен предоставленный истцом расчет, и суд признает его правильным и математически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает, так как они основаны на законе, иных возражений по ним представлено не было.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Бахмисова Ю.В. о том, что последний производил за счет собственных средств ремонт общедомового имущества, поскольку документального тому подтверждения не предоставил, кроме того, ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «Свет» о взыскании понесенных расход.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Бахмисова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свет» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: