Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-490/2021 ~ М-458/2021 от 30.06.2021

УИД 28RS0009-01-2021-000653-50

Дело №2а-490/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ивановка                                                         29 июля 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                     Конфедератовой В.Г.,

    при секретаре                                       Мартель О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайло Сергея Викторовича к судебным приставам – исполнителям ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Мягковой Дарье Александровне и Николаевой Анне Артёмовне, ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

    у с т а н о в и л:

Хайло Сергей Викторович обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 04.06.2015 Ивановским районным судом Амурской области ему выдан исполнительный лист ФС №001007748 по делу №2-55/2015 о взыскании в его пользу с ФИО5 задолженности на общую сумму 665668,07 рублей. Исполнительное производство возбуждено 17.06.2015. Ранее, в марте 2021 года исполнительное производство находилось в ведении ОСП №3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району. На его обращения к приставам о ходе исполнительного производства и предпринимаемых ими мерах он получил устные ответы о том, что дело подлежит передаче в ОСП по Ивановскому району, при этом никаких письменных извещений ему не направлялось. Подача им в марте и в апреле 2021 года жалоб главному судебному приставу Амурской области также не возымели никакого эффекта. Никаких документов, извещений о том, в каком ОСП находится его производство, и куда он может обращаться за получением необходимой информации, ему не поступало. Ответчиком по настоящему иску указал судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Николаеву А.А., поскольку наличие исполнительного производства у данного должностного лица в настоящее время (по состоянию на 08.07.2021) подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств на сайте fssp.gov.ru/ip. Ранее, по информации из Банка данных исполнительных производств на 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем была указана Мягкова Д.А.. 23.04.2021 года в ОСП по Ивановскому району им подавалось обращение с просьбой подтвердить наличие у них в производстве его исполнительного листа, однако оно было оставлено без ответа. В случае перенаправления исполнительного документа из одного отделения в другое отделение должны были выноситься соответствующие постановления (о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, о принятии ИП к исполнению), с которыми он, как участник производства, должен быть в обязательном порядке ознакомлен. Помимо документов, подтверждающих передачу исполнительного производства между территориальными подразделениями судебных приставов и определяющих ответственное должностное лицо, ему также не направлялись и иные документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем конкретных необходимых мер, направленных на взыскание задолженности. Например, в рамках исполнительного производства должно быть выявлено наличие каких-либо банковских счетов у должника, с которых можно взыскать имеющиеся на них денежные средства для погашения задолженности; установить место работы должника, чтобы обратить взыскание на его заработную плату; наложить арест на имеющееся у должника ценное имущество, наложить соответствующие ограничения на пользование и распоряжение этим имуществом и пр. Какого-либо продвижения в рамках его исполнительного производства по-прежнему нет, с должника до сих пор ничего не было взыскано. Такое положение дела он полагает недопустимым. Судебными приставами-исполнителями не только допущено бездействие, безрезультативность их работы, но ими также игнорируются любые его письменные обращения. Свое вынужденное обращение в суд с настоящим административным иском считает единственной эффективной мерой, направленной на защиту своих прав и законных интересов. Считает, что бездействием судебных приставов-исполнителей, уполномоченных на ведение исполнительного производства, нарушаются его (взыскателя) права и законные интересы, в том числе право на ознакомление с информацией о ходе и результатах исполнительного производства, на информированность о том, в ведении какого должностного лица и какого территориального структурного подразделения судебных приставов находится исполнительный документ, и, в конечном счете, право на получение подлежащих взысканию денежных средств. Бездействием приставов-исполнителей также нарушаются его гражданские права на судебную защиту, поскольку неисполнение и неисполнимость вынесенного в установленном законом порядке решения суда ставит под сомнение эффективность такой судебной защиты и самого механизма государственного принуждения, направленного на реализацию установленных законом предписаний гражданами, не желающими добровольно исполнять возложенные на них законом или договором обязанности. На основании изложенного, ссылаясь на положения п.1 ст.218 КАС РФ, п.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, п.8, абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами и законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мягковой Д.А. и Николаевой А.А., выразившегося в отсутствии мотивированного ответа на обращение в адрес ОСП по Ивановскому району от 23.04.2021 года; в невзыскании с должника ФИО5 присужденной по решению суда суммы по исполнительному листу ФС №001007748 от 04.06.2015 года, в непринятии направленных на взыскание задолженности исполнительных действий.

В представленных в суд 23.07.2021 возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району Мягкова Д.А. указала на несогласие с требованиями Хайло С.В., просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. В ОСП по Ивановскому району на исполнении находится исполнительное производство №579039/21/28009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-55/2015 от 04.06.2015, выданного Ивановским районным судом, ФС №001007748, вступившего в законную силу 22.05.2015, предмет исполнения: задолженность в размере 665668,07 руб., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: Хайло Сергея Викторовича. 24.03.2021 исполнительное производство передано в ОСП по Ивановскому району из ОСП г.Благовещенск. 30.03.2021 направлены все запросы для выяснения имущественного положения должника: ПФР, ГИБДД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Росреестр, банки, ГИМС. Так же направлен запрос в ГИБДД о штрафах и в РСА. Согласно ответа с ПФР должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 25%. Согласно ответа с ГИБДД МВД России за должником числятся автотранспортные средства: <данные изъяты>., в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 13.05.2021 с должника ФИО5 взято объяснение по поводу данных автомобилей, где он указывает, что <данные изъяты> продан в 1994 по доверенности в <адрес>; <данные изъяты> разбит в аварии и был разобран на запчасти; <данные изъяты> разобрана на запчасти. Согласно ответа с банков у должника имеются счета в ПАО Сбербанк и ПАО КБ «Восточный», в связи с чем было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках. 03.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократно, при проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>, хозяева отсутствовали, дом был закрыт на замок. 28.04.2021 в ОСП по Ивановскому району поступило обращение от Хайло С.В., в котором он просит предоставить информацию о проводимых исполнительных действиях и ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю дан ответ, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выезд по месту жительства должника, на момент проверки имущественного положения дома находились его дети, которые дали повторное объяснение по поводу автотранспортных средств. У должника ФИО5 имеется задолженность с третьей очередью взыскания в пользу МИ ФНС России №1 по Амурской области в размере 685691,09 руб. и 31983,82 руб., а также в пользу МИ ФНС России №6 по Амурской области в размере 21801,76 руб.; о данным исполнительным производствам производятся списания, остаток долга по состоянию на 21.07.2021 составляет 545101,50 руб.. С учётом полноты и своевременности проводимых исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО5, наличия очередности взыскания, и направления ею ответа в адрес административного истца 19.05.2021 о проводимых исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении ФИО5, судебный пристав-исполнитель Мягкова Д.А. просит отказать Хайло С.В. в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

26 июля 2021 года от административного истца Хайло Сергея Викторовича в суд поступило оформленное в письменном виде заявление об отказе от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Мягковой Дарье Александровне и Николаевой Анне Артемовне, ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом в заявлении отмечается, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания: административного истца Хайло С.В., просившего о рассмотрении дела без своего участия (заявление от 26.07.2021); административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Мягковой Дарьи Александровны, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие (заявление от 28.07.2021), судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Николаевой Анны Артемовны, ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области, УФССП России по Амурской области и заинтересованного лица ФИО5, причины неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителей не просивших.

Рассмотрев заявление Хайло Сергея Викторовича об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу, его представителю. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).

    Учитывая, что отказ административного истца Хайло С.В. допустим по данной категории административных дел, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному иску, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

    При таких обстоятельствах, с учётом указанных норм процессуального права, производство по административному делу №2а-490/2021 по административному иску Хайло Сергея Викторовича к судебным приставам – исполнителям ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Мягковой Дарье Александровне и Николаевой Анне Артёмовне, ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом, подлежит прекращению с разъяснением последствий отказа от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.46, ст.157, п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195, ст.199 КАС РФ, суд

        о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Хайло Сергея Викторовича от административного иска.

Производство по административному делу №2а-490/2021 по административному исковому заявлению Хайло Сергея Викторовича к судебным приставам – исполнителям ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области Мягковой Дарье Александровне и Николаевой Анне Артёмовне, ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Ивановского районного суда                            Конфедератова В.Г.