Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2145/2020 ~ М-1586/2020 от 30.03.2020

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> г.<адрес> к Лямаеву Сергею Ивановичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ИФНС России по <адрес> г<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что Лямаев С.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> <адрес> как плательщик транспортного налога. Согласно материалам дела, у налогоплательщика числится задолженность по налогу в общей сумме 8 049,99 руб., а именно: по транспортному налогу за 2017г. в размере 7 932 руб., по пени в размере 117,99 руб. В связи с этим, административный истец просил взыскать с Лямаева С.И. недоимку по обязательным платежам, на общую сумму 8 049,99 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> г. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Лямаев С.И. не явился, направил в суд возражение на административный иск, согласно которому в удовлетворении административного иска просил отказать, поскольку налоговым органом пропущен трехлетний срок направления в адрес административного ответчика налогового уведомления о необходимости оплаты транспортного налога за 2017г. Кроме того, налоговым органом начислен налог за автомобиль Опель Астра за 11 месяцев 2017г., в то время как, данный автомобиль был продан и считается снятым с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением между Лямаевым С.И и ООО «Эксперт АвтоСамара» договора выкупа бывшего в употреблении автомобиля, что свидетельствует о неверном расчете задолженности в отношении данного автомобиля, произведенного налоговым органом. В связи с этим, административный ответчик Лямаев С.И. просил в удовлетворении административного иска отказать в пролном объеме (л.д. 57-58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному абз.1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в 2017г. Лямаев Сергей Иванович являлся собственником двух автомобилей: Опель Астра, г.р.з. №, и Хендэ Туксон, г.р.з. №, в связи с чем, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> г<адрес> и является плательщиком транспортного налога за указанный период.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № с установлением обязанности уплатить транспортный налог в сумме 7 932 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (налоговый период 2017г.) (л.д. 9).

В связи с отсутствием сведений об оплате транспортного налога, административному ответчику направлено требование № об уплате налогов и пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

Требование в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием подачи в мировой суд заявления на выдачу судебного приказа на взыскание недоимки с должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ИФНС России по <адрес> <адрес> о взыскании с Лямаева С.И. недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере 8 049,99 руб., пени в размере 117,99 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, поскольку поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу.

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

По мнению, административного ответчика, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налоики по транспортному налогу более, чем за 3 налоговым периода, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания налога.

Между тем, в силу действующего налогового законодательства транспортный налог за 2017г. должен быть оплачен налогоплательщиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом срока исполнения требования № об уплате транспортного налога за 2017г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Лямаева С.И. недоимки налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок ДД.ММ.ГГГГ., что и было сделано ИФНС <адрес> г<адрес>. Кроме того, налоговым органом соблюден и шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку указанный иск подан ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика, суд полагает, что налоговым органом не утрачено право на обращение в суд с требованиями о взыскании с Лямаева С.И. налоговой недоимки, поскольку налоговым органом своевременно было подано как заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Лямаева С.И. недоимки по транспортному налогу за 2017г., так и настоящее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование своих требований, тогда как административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, расчет размера задолженности по налогу не опровергнут, а доводы о пропуске срока для принудительного взыскания налога в судебном порядке опровергаются материалы настоящего дела.

Таким образом, обязательства по уплате транспортного налога ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, задолженность по уплате транспортного налога за 2017г. подлежит взысканию с административного ответчика в судебном порядке.

Согласно представленному ИФНС России по <адрес> <адрес> расчету сумма недоимки по транспортному налогу за 2017г. составляет 7932 руб. и складывается из следующих сумм: в размере 4 230 руб. за 11 месяцев 2017г. за автомобиль Опель Астра, г.р.з. №, и в размере 3 702 руб. за 9 месяцев 2017г. за автомобиль Хендэ Туксон, г.р.з. № (л.д. 9).

Возражая относительно заявленных требований, административный ответчик Лямаев С.И. указывал, что автомобиль Опель Астра был продан и считается снятым с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением между Лямаевым С.И и ООО «Эксперт АвтоСамара» договора выкупа бывшего в употреблении автомобиля, что указывает на ошибочность расчета налогового органа, поскольку сумм налога за 2017г. в отношении данного автомобиля должна быть рассчитана за 4 месяца календарного года.

В обоснование данного довода суду действительно представлен договор выкупа бывшего в употреблении автомобиля Опель Астра, г.р.з№, заключенного между Лямаевым С.И. и ООО «Эксперт АвтоСамара» (л.д. 62).

Вместе с тем, условий о том, что с момента заключения данного договора бремя оплаты налога за него возлагается на приобретателя автомобиля, договор от 12.04.2017г., а также акт приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору выкупа, не содержат (л.д. 59, 62-63).

Доводы административного ответчика о том, что обязанность по уплате транспортного налога прекращается с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и его передачи новому владельцу основаны на неправильном понимании норм права, поскольку выбытие транспортного средства из собственности налогоплательщика не прекращает его обязанности по уплате транспортного налога за период владения транспортным средством.

В ст. 362 Налогового кодекса РФ определен порядок исчисления суммы налога.

Так, согласно ч. 3 данной нормы В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Учитывая, что Лямаев С.И. владел указанным автомобилем в течение 11 месяцев 2017 года, то транспортный налог обоснованно рассчитан налоговым органом за 11 месяцев, пропорционально периоду владения, при этом, налоговым органом также правильно учтена дата снятия данного транспортного средства с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ.) при определении суммы налога.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование своих требований, тогда как административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, расчет размера задолженности по налогу не опровергнут. Обязательства по уплате транспортного налога ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, задолженность по уплате транспортного налога за 2017г. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке по представленному истцом расчету (л.д. 8).

Разрешая по существу вопрос о взыскании с административного ответчика пени за неуплату транспортного налога за 2017г., суд учитывает, что административным ответчиком обязательства по уплате своевременно не исполнены, в связи с чем, административным истцом рассчитаны пени по транспортному налогу в сумме 117,99 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления пленума ВС РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Учитывая тот факт, что транспортный налог за 2017г. административным ответчиком не оплачен, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имеет право на взыскание пени.

Проверяя расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, представленный административным истцом расчет суммы пени является правильным, поскольку он произведен в соответствии с законом, с учетом соответствующей ставки ЦБ РФ, действующей в определенный период, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем, требования налогового органа в этой части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджет.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Банных Т.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017░. ░ ░░░░░ 7 932 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 8 049 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░