Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2017 от 27.04.2017

                                             № 12- 23/2017

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года                                              г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акпасова Ф.М. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2017 года, которым

Акпасов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2017 года Акпасов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Акпасов Ф.М., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление судьи Горно-Алтайского городского суда отменить.

Акпасов Ф.М., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. Ранее допрошенный Акпасов Ф.М. доводы жалобы поддержал

Проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей "А...", "Г....", "М...." "К....", считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу положений чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут по <адрес>, Акпасовым Ф.М. оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с усмотрением в действиях Акпасова Ф.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия»КоАП РФ был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в чч.1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, и указанная норма является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств полагаю, что при отсутствии в составленном сотрудником полиции протоколе об административном правонарушении описания обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, явившихся поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование, оснований для привлечения Акпасова Ф.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ предусматривает направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в чч.1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления судьи поводом к направлению Акпасова Ф.М. на медицинское освидетельствование послужил факт нахождения его в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и неопрятного внешнего вида, в результате чего судья усмотрел в действиях Акпасова Ф.М. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В то же время диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении должны быть приведены характеристики состояния опьянения правонарушителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, а, следовательно, дающих возможность установления законности действий сотрудника полиции по направлению гражданина на прохождения медицинского освидетельствования.

При отсутствии в протоколе и постановлении об административном правонарушении по настоящему делу описания вышеуказанных характеристик состояния опьянения, правонарушителя оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оснований для признания действий сотрудника полиции по направлению гражданина с признаками алкогольного опьянения на прохождение медицинского освидетельствования законными не имеется.

Таким образом, само по себе отражение в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Акпасов Ф.М. находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим у сотрудника полиции не возникло право о направлении гражданина Акпасова Ф.М. в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а у гражданина обязанности выполнить требования полицейского о прохождении медосвидетельствования.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с этим пояснения, данные свидетелями "Г....", "М....", "К....", в настоящем судебном заседании, заслуживают критической оценки, так как противоречат имеющимся в деле объяснениям "М...." от 11.04.2017г., и пояснениям свидетеля "А...", из которых следует, что Акпасов Ф.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

По изложенным выше мотивам прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях Акпасова Ф.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░