Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2013 ~ М-69/2013 от 20.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 08 мая 2013 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Инны Вениаминовны к администрации Сивохинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитина И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она купила <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает по настоящее время. Администрация сельсовета не возражала, так как <данные изъяты> пустовал с ДД.ММ.ГГГГ после смерти хозяйки <данные изъяты>. Завещания никакого никто не имел. Дочь ФИО6 документов на <данные изъяты> после смерти своих родителей не оформляла. Кроме того, после пожара сгорели все надворные постройки. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Никитина И.В. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что когда она покупала <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес> и <данные изъяты> по данному же адресу, то ей не было известно, что им необходимо с продавцом оформить сделку в регистрирующем органе. Они в присутствии свидетелей с ФИО6 заключили договор купли-продажи, и считали что этого достаточно. <данные изъяты> остались после смерти родителей ФИО6, ее отец ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> долгое время никто не проживал, после пожара сгорели все надворные постройки. При покупке <данные изъяты> у продавца ФИО6 никаких документов на имущество не было. Поэтому единственным законным решением этого вопроса является обращение в суд с заявлением о признании за ней права собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика – администрации Сивохинского сельсовета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных Никитиной И.В. требований администрация Сивохинского сельсовета не возражает.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца, на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 продала покупателю Никитиной И.В. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации Сивохинского сельсовета объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда администрации Сивохинского сельсовета.

Выписка из Реестра приватизированного <данные изъяты> фонда <адрес> свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> не являлся объектом приватизации <данные изъяты> фонда <адрес>.

В соответствии с представленной выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес> объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> не состоит в Реестре муниципальной собственности <адрес>.

Согласно сообщениям <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на объекты недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Из справки администрации Сивохинского сельсовета следует, что право на <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно похозяйственным книгам числилось за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Документов на право собственности на <данные изъяты> от других лиц на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Согласно сообщения нотариуса по <данные изъяты> нотариальному округу - у нее в производстве не имеется наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из государственного кадастра недвижимости относительно <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> № были фактически приобретены Никитиной И.В. в свою собственность, однако поскольку после заключения договора купли-продажи Никитиной И.В. документы, подтверждающие ее право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке оформлены не были, то в настоящее время истица не может зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты>, что и вызвало ее обращение в суд, поскольку в настоящее время бывшие владельцы приобретенного Никитиной И.В. недвижимого имущества умерли, и истица лишена возможности оформить совершенную сделку в соответствие с требованиями законодательства.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Никитиной Инной Вениаминовной право собственности на <данные изъяты> общей площадью №.м и <данные изъяты> площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-90/2013