Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2013 ~ М-916/2013 от 19.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Пятаева Д.А. - Петрушина В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пятаев Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Пятаев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> км произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Бачурина В.П.

Виновным в ДТП признан водитель Бачурин В.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ВВВ №). По заявлению истца страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сызрань-Оценка» на предмет установления размера ущерба. В соответствии с заключением ООО «Сызрань –Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей.

С учетом лимита ответственности страховой компании и выплаченного возмещения истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере № расходы по оплате нотариальной доверенности в размере №, расходы по отправлению телеграмм в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере №, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере №, расходы по отправлению телеграмм в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признала на том основании, что истцу выплачено страховое возмещение в размере № и страховая компания считает свои обязательства исполненными.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Бачурина В.П.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (ВВВ №).

Ответчик признал случай страховым и на основании расчета № ЗАО «Технэкспро» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом № о страховом случае.

Согласно отчету, выполненному специалистами ООО «Сызрань- Оценка» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет №.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта сторонами не заявлено.

Заключение ООО «Сызрань-Оценка» суд признает достоверными доказательствами, поскольку оно выполнено уполномоченным лицом, содержит сведения о проведенных исследованиях и примененных методах, об источниках информации, расчеты средних цен с учетом износа, и не оспаривается сторонами.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет №

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере № рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности в размере № рублей в связи с уточнением исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с ненадлежащим расчетом размера ущерба, произведенного страховой компанией, который меньше действительного размера убытков, истец понес дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей и отправлению телеграмм в размере №, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на доверенность в размере №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пятаев Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пятаев Д.А. страховое возмещение в размере №, расходы по проведению независимой экспертизы в размере № расходы по отправлению телеграмм в № расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.