Решение по делу № 2-26/2013 (2-1467/2012;) ~ М-1350/2012 от 02.07.2012

Гражданское дело № 2-26/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Егорьевск, М.О. 06 февраля 2013 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» и Королеву А.Б. о признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Сити» и Королеву А.Б. о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строй Сити» недействительным (незаключенным), взыскании с Королева А.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных ею судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Макарова О.В. иск поддержала и в судебном заседании пояснила, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ей принадлежит на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном возле де<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила построить на своем земельном участке садовый домик и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на его строительство с Королевым А.Б., который представился ей генеральным директором ООО «Строй Сити». По условиям договора ООО «Строй Сити» обязывалось за <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней выполнить строительные работы, а именно: заложить фундамент (монолитный) размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм; построить два этажа из бруса сечением <данные изъяты> х <данные изъяты> мм; возвести кровлю без утепления и накрыть ее металлическими листами; вставить деревянные окна и двери и соорудить межэтажные перекрытия на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах; Макарова О.В. в день заключения этой сделки передала лично Королеву А.Б. <данные изъяты> рублей, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года передала Королеву А.Б. ещё <данные изъяты> рублей. Ответчик написал расписки о получении вышеуказанных денежных средств, но до настоящего времени он не только не приступил к строительству садового домика, но даже не закупил и не завез строительные материалы. Макарова О.В. пояснила, что передала <данные изъяты> рублей Королеву А.Б. на приобретение стройматериалов, после привоза которых, должна была оплатить оставшиеся денежные средства. Она, по настоянию ответчика, уволилась с работы, чтобы охранять стройку и дожидалась привоза стройматериалов, что сделано не было, ответчик стал скрываться. Она просила Королева А.Б. вернуть деньги, но он пропал, перестал отвечать на телефонные звонки. Не дождавшись от Королева А.Б. ни строительства садового домика, ни возврата полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Макарова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с иском о взыскании с ООО «Строй Сити» долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, при этом мировым судьей было направлено письмо в адрес Егорьевского городского прокурора для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о факте совершения Королевым А.Б. мошенничества с причинением Макаровой О.В. значительного ущерба. В ходе проверки истице стало известно о том, что в ООО «Строй Сити» ничего не было известно о заключенном с ней Королевым А.Б. договоре, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Королев А.Б. не являлся лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть от ООО «Строй Сити», о чем он ей не сообщил. Кроме того, Королев А.Б. в договоре подряда указал заведомо ложные сведения о юридическом адресе и ИНН ООО «Строй Сити». Получая от нее, Макаровой О.В., денежные средства, Королев А.Б. не оформил никаких приходных документов от имени общества, а взяв лично себе денежные средства, собственноручно написал расписки от своего имени. Сделка с ООО «Строй Сити» не породила никаких правовых последствий, поскольку была заключена неправомочным лицом и изначально не была направлена на установление гражданских прав и обязанностей. Королев А.Б., неправомочно действуя от имени ООО «Строй Сити» фактически неосновательно обогатился, причинив Макаровой О.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который она просит взыскать в силу ст.1102 ГК РФ с Королева А.Б., а также процентов за пользование ее средствами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку в результате действий Королева А.Б. Макаровой О.В. были причинены нравственные страдания, она просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В обоснование данных требований истица пояснила, что незадолго до заключения сделки с Королевым А.Б. она потеряла супруга, осталась вдовой, была стеснена в средствах; она неофициально работала, но когда ей Королев А.Б. сообщил, что в ночное время требуется охранять стройматериалы во время строительства садового домика, она ушла с работы; не дождавшись привоза материалов, неоднократно созванивалась с Королевым А.Б., который обещал вернуть деньги, но потом он пропал; истица была вынуждена обращаться в милицию, неоднократно принималось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ответчика, ей стало известно, что Королев А.Б. обманул не только ее, но еще нескольких граждан по Московской области, всё это отразилось на состоянии ее здоровья. Размер компенсации причиненного ей морального вреда Макарова О.В. оценивает в <данные изъяты> рублей, также истица просит о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Королев А.Б. в судебные заседания неоднократно не являлся, зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем, Егорьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о направлении судебного поручения в Московский районный суд <адрес> о допросе в качестве ответчика по данному делу Королева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егорьевского городского суда поступило судебное поручение со сведениями о невозможности его исполнения, так как в <адрес> ответчик по месту регистрации не проживает (л.д.____). По последнему известному месту жительства Королева А.Б. по <адрес>, неоднократно судом направлялись судебные извещения, возвращенные без вручения адресату. Согласно информации ОМВД РФ по <адрес>, Королев А.Б. в <адрес> не проживает (л.д._____). Поскольку ответчик в судебные заседания не являлся, место его нахождения не известно, определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Королеву А.Б. в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Егорьевского филиала МОКА Пчелина Е.С.

Адвокат Пчелина Е.С. в судебном заседании заявленные Макаровой О.В. к ООО «Строй Сити» и Королеву А.Б. требования о признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств и судебных расходов, оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО «Строй Сити» в судебное заседание не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-94), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению без их участия, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Макаровой О.В.., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Общие положения о сделках и договоре содержатся в части I ГК РФ, отдельные виды договоров регулируются частью II ГК РФ. Сделками признаются действия субъектов гражданского законодательства, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является правовым средством достижения целей участников гражданского оборота при их вступлении в обширный круг отношений, регулируемых гражданским правом.

В соответствии со ст. 158 и ч. 1, ч. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, сделки могут совершаться устно, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Пунктом п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истице принадлежит на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном возле де<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой О.В. и Королевым А.Б. был заключен договор подряда на строительство садового домика. По условиям договора ООО «Строй Сити» обязывалось за <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней выполнить строительные работы, а именно: заложить фундамент (монолитный) размером <данные изъяты> х <данные изъяты> мм; построить два этажа из бруса сечением <данные изъяты> х <данные изъяты> мм; возвести кровлю без утепления и накрыть ее металлическими листами; вставить деревянные окна и двери и соорудить межэтажные перекрытия на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах. Данный договор подписывал от имени ООО «Строй-Сити» Королев А.Б., указанный как генеральный директор общества, который согласно выписки ЕГРЮЛ данную должность не занимал. Макарова О.В. в день заключения этой сделки передала Королеву А.Б. <данные изъяты> рублей, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года передала Королеву А.Б. ещё <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками о получении ответчиком вышеуказанных денежных средств, однако стройматериалы завезены не были, строительство садового домика не начато, денежные средства остались у Королева А.Б.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Макарова О.В. обращалась к мировому судье судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области с иском о взыскании с ООО «Строй Сити» долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, при этом мировым судьей было направлено письмо в адрес Егорьевского городского прокурора для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о факте совершения Королевым А.Б. мошенничества с причинением Макаровой О.В. значительного ущерба (л.д.____). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Строй-Сити» являлся ФИО1, Королев А.Б. был учредителем общества, не имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Поскольку Королев А.Б. в договоре подряда указал недостоверные сведения получил от Макаровой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не оформив никаких приходных документов от имени общества, взял их себе, собственноручно написав расписки от своего имени, сделка между Макаровой О.В. ООО «Строй Сити» не породила никаких правовых последствий, поскольку была заключена неправомочным лицом и изначально не была направлена на установление гражданских прав и обязанностей.

Доводы истицы о том, что у Королева А.Б. не было полномочий действовать от имени и в интересах ООО «Строй Сити» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В установленном порядке судом разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагалось представить доказательства по делу. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истицей были представлены доказательства отсутствия у Королева А.Б. полномочий на представление интересов ООО «Строй Сити» по заключение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда, данный договор, является недействительным (незаключенным), поэтому с Королева А.Б. в пользу истицы, в силу ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию <данные изъяты> рублей, так как ответчик, неправомерно действующий от имени ООО «Строй Сити», фактически неосновательно обогатился, причинив Макаровой О.В. данный материальный ущерб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу Макаровой О.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом расчет представленный истцом, судом проверен и представителем ответчика не оспаривался.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановлением пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что в результате действий Королева А.Б. Макаровой О.В. были причинены нравственные страдания. Доводы истицы о том, что незадолго до заключения сделки с Королевым А.Б. она потеряла супруга, осталась вдовой, была стеснена в средствах, была вынуждена обращаться в милицию, неоднократно принималось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ответчика, который похитил денежные средства и у других граждан в Московской области, ввиду чего, ухудшилось состояние ее здоровья, подтверждены документально.

Оценивая представленные истицей доказательства, суд полагает, что заявленные истицей требования о взыскании с Королева А.Б. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, Макаровой О.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждена документально (л.д. 2), в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макаровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» и Королеву А.Б. о признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Сити» и Макаровой О.В. незаключенным.

Взыскать с Королева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Макаровой О.В. в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Егорьевский городской суд Московской области.

Председательствующий: Сумкина Е.В.