Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Федосеева Н.Н.      Дело № 11-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Царапкиной К.С., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Горгиладзе Софико Нодаровны - представителя Ефремова Олега Вениаминовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 23 января 2023 года, которым Ефремову Олегу Вениаминовичу возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Ефремов О.В. обратился на судебный участок №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» о взыскании неосновательного обогащения.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, составляющую переплату за предоставленные коммунальные услуги в размере 89 639 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 января 2023 года данный иск был возвращен, поскольку истец Ефремов О.В. является индивидуальным предпринимателем мировым судьей сделан вывод о неподсудности иска суду общей юрисдикции. Истцу было рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В связи с несогласием с данным определением, Ефремов О.В. в лице своего представителя Горгиладзе С.Н. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение мирового судьи как незаконно принятое, указав, что его исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» о взыскании неосновательного обогащения подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор с ответчиком возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 АПК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Согласно статье 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

При указанных обстоятельствах, наличие у Ефремова О.В. статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для определения данного спора к подведомственности арбитражного суда. В своем иске Ефремов О.В. указал, что имеет в собственности <адрес>. Поэтому при рассмотрении иска необходимо было определить имеет ли место экономический характер спора, т.е. соответственно решить вопрос о подсудности спора.

Следует отметить, что суду для верного определения подсудности спора следовало установить возникло ли дело в связи с осуществлением Ефремовым О.В. предпринимательской деятельности, в то время как вопрос о существе правоотношений подлежит определению на стадии подготовки.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз.2 и 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Приложение к исковому заявлению договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» и индивидуальным предпринимателем Ефремовым О.В. не свидетельствует о неприемлемости поданного иска.

Именно на стадии подготовки к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п.21 названного выше постановления Пленума).

Согласно п.2 названного выше постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст.133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применении к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для принятия оспариваемого судебного акта у мирового судьи не имелось. Учитывая, что нарушения мировым судьей норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенного права истца, принятое мировым судьей определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 23.01.2023 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по исковому заявлению Ефремова Олега Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» о взыскании неосновательного обогащения мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, на стадию принятия указанного искового заявления к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью.

Судья                                 К.С. Царапкина