Приговор по делу № 1-258/2013 от 04.06.2013

Уголовное дело № 1-258/13 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск М.О. 14 июня 2013 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимого Парамонова И.С.

защитника Дуюнова В.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Королевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАРАМОНОВА И.С.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парамонов И.С. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут Парамонов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе “<данные изъяты>”, расположенном по адресу: <адрес> где увидев на спинке скамьи мужскую кожаную куртку, принадлежащую находящемуся там же ФИО2 решил ее похитить. С этой целью, Парамонов И.С, реализуя свой преступный умысел, в присутствии ФИО1, подошел к столу, за которым сидел ФИО2 и ФИО3 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, сознавая, что действует открыто, держа в руке принадлежащую ФИО2. куртку, вышел из помещения кафе “<данные изъяты>” на улицу, где на требование ФИО2 вернуть его имущество, ответив отказом, пытаясь скрыться с места преступления, побежал, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан ФИО2 Таким образом, Парамонов И.С. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Парамонов И.С. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.Н., защитник Дуюнов В.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого Парамонова И.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Парамонова И.С. без его участия указав в заявлении, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Парамонова И.С. и квалифицирует их по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не доведенного до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Парамонова И.С., <данные изъяты>

Полное признание вины подсудимым Парамоновым И.С. и раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, руководствуясь п.“г, к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении Парамонова И.С. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Парамонова И.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО2, материального положения осужденного и его возраст, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение Парамонову И.С. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, на определенный срок, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не имеется. Оснований для применения в отношении Парамонова И.С. ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАРАМОНОВА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Отбытие осужденным Парамоновым И.С. назначенного наказания заключаются в выполнении им в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Парамонову И.С., что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за отбытием Парамоновым И.С. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Парамонова И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.