Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 06.03.2013

Дело № 1-59/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Артюшкевич В.К., подсудимого Стрельцова Максима Анатольевича и его защитника адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № 27 ордер № 16 от 21 марта 2013 года, подсудимого Гончаренко В.Д. и его защитника адвоката Бивзюк С.Б. представившего удостоверение № 324 ордер № 43 от 21 марта 2013 года, при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Стрельцова Максима Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1.      <данные изъяты>.

2.      <данные изъяты>

3.      <данные изъяты>

4.      <данные изъяты>

5.      <данные изъяты>

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

и

Гончаренко Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>

1.      <данные изъяты>

2.      <данные изъяты>

Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли на усадьбу дома, принадлежащего ФИО11 и расположенного по <адрес> г. Шимановска Амурской области, где обнару­жили, что ФИО12 дома нет, а дверь веранды дома заперта. После этого Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тай­ное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, умышленно, из ко­рыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих дейст­вий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в ви­де причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя совместно, путем повреждения запирающего устройства на двери веранды незаконно проникли на веранду, а затем через незапертую дверь в жилое помещение дома, откуда тайно похитили нетбук «Samsung» модель «NP – N102 – JA02RU» стоимостью 8157 рублей, принадлежащий ФИО13 После этого Стрель­цов М.А. и Гончаренко В.Д. с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО14 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8157 рублей. В последствии распоря­дились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. в присутствии своего защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. в судебном заседании пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, с обвинением согласились, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаялись в совершенном преступлении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Бивзюк С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Ильчанинов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Артюшкевич В.К. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. понимают существо обвинения и согласны с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимых Стрельцова М.А. и Гончаренко В.Д. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. обвиняются в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимые Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Стрельцова М.А. и Гончаренко В.Д. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимыми оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого; совершенное преступления направлено против собственности.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Стрельцова М.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Стрельцова М.А. суд принимает во внимание, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Стрельцов М.А. в ходе предварительного следствия давал подробные и правдивые показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Стрельцову М.А., указанном в ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый Стрельцов М.А. ранее судим: <данные изъяты>

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжкого совершено Стрельцовым М.А. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> отменить, привести его к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому Стрельцову М.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний согласно ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Стрельцов М.А. ранее судим <данные изъяты> Поскольку настоящее умышленное преступление Стрельцовым М.А. совершено до вынесения указанных приговоров, то <данные изъяты> также <данные изъяты> подлежат самостоятельному исполнению.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности и степени тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях исправления подсудимого Стрельцова М.А. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Гончаренко В.Д. обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Гончаренко В.Д., суд принимает во внимание, что он ранее судим, настоящее умышленное тяжкое преступление совершил в период отбывания назначенного по предыдущему приговору <данные изъяты>, наказания в виде обязательных работ, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гончаренко В.Д. в ходе предварительного следствия давал подробные и правдивые показания, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО15 рождения), ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гончаренко В.Д., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судом также учтено, что непогашенная судимость Гончаренко В.Д. по <данные изъяты> является (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с учетом ст.10 УК РФ преступлением небольшой степени тяжести и в данном случае не учитывается в качестве рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Гончаренко В.Д. характеризующуюся с отрицательной стороны, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, однако суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого Гончаренко В.Д. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению.

Также суд, не находит оснований для применения к подсудимым Стрельцову М.А. и Гончаренко В.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ так как они имеют не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ- ограничение свободы, суд подсудимому Гончаренко В.Д. не назначает, поскольку исполнение определенных обязанностей при условном осуждении будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Стрельцову М.А. не назначает, поскольку назначение ему наказания в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимым Стрельцову М.А. и Гончаренко В.Д. суд, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также в отношении подсудимого Стрельцова М.А. требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: нетбук «Samsung» модель «NP – N102 – JA02RU», принадлежащий потерпевшей ФИО17 находящийся у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрельцова Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по <данные изъяты> осужденному Стрельцову М.А. отменить и привести его к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> назначить осужденному Стрельцову М.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания осужденному Стрельцову М.А. исчислять с 09 апреля 2013 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Стрельцову М.А. изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Признать Гончаренко Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончаренко В.Д. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Гончаренко В.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения осужденному Гончаренко В.Д. – в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: нетбук «Samsung» модель «NP – N102 – JA02RU», принадлежащий потерпевшей ФИО18 находящийся у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Бивзюк С.Б. и Ильчанинова В.И. осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат и принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Стрельцовым М.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д.. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденные Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным Стрельцов М.А. и Гончаренко В.Д.. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: