Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2217/2013 ~ М-1208/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд г. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/2013 по иску Столбова ФИО31 к ООО «<данные изъяты>», Васькову ФИО32 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Столбов ФИО33. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и Васькову ФИО34 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ФИО1 под управлением Васькова ФИО35. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указывает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель Васьков ФИО36 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». По данному страховому случаю ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 25 543,07 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» была взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба с учетом износа в размере 94 456 рублей, которые были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата была произведена только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что ответчик ООО «<данные изъяты>» должен выплатить неустойку за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, ответчик Васьков ФИО37 как лицо, причинившее вред истцу, должен возместить полный материальный ущерб, превышающий страховое покрытия полиса ОСАГО.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты> неустойку в размере 38 940 рублей; с ответчика Васькова ФИО38. реальный ущерб в размере 204 117 рублей, и распределить судебные расходы.

Истец Столбов ФИО39 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Васьков ФИО40. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Столбова ФИО41 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО1 под управлением Васькова ФИО42 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Васьковым ФИО43. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». По настоящему страховому случаю ООО «<данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере 25. 543,07 рубля. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 94 456 рублей.

По смыслу положений ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 2). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 3).

Как установлено судом, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата истцу в полном объеме произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

     При таких обстоятельствах, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 816,67 рублей (120 000/360*8,25%/75*295).

    Каких-либо оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика Васькова ФИО44 суммы реального ущерба, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет 197 253,52 рублей, без учета износа 324 117 рублей. Данный отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Лицом, управлявшим источником повышенной опасности и причинившим вред, и застраховавшим свою ответственность, является водитель Васькова ФИО45., следовательно, на нем лежит обязанность возместить истцу полный материальный ущерб, превышающий страховое покрытие полиса ОСАГО.

Таким образом, в силу ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика Васькова ФИО46 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 204 117 рублей (324 117 - 120 000).

Доводы ответчика Васькова ФИО47 изложенные в возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании закона и являются несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика Васькова ФИО48. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 241,17 рублей. С ООО «<данные изъяты>» и Васькова полежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 100 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Пропорционально удовлетворенной части иска с ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 305,58 рублей (1100*27,78%), с Васькова ФИО49. – 794,42 (1100 – 305,58); расходы на оплату услуг представителя с ООО «<данные изъяты>» - 2 778 рублей (10 000*27,78%), с Васькова ФИО50. – 7 222 рубля (1 0000 – 2 778).

Руководствуясь ст.ст. 309,310,927,931,935 ГК РФ, ст. 7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56-67,85,94,98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Столбова ФИО51 неустойку в размере 10 816,67, расходы по оформлению доверенности в сумме 305,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 778 рублей.

Взыскать с Васькова ФИО52 в пользу Столбова ФИО53 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 204 117 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 794,42 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 222 рубля, госпошлину в размере 5 241,17 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Ленинский районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинского районного суда г<адрес> Н.В. Старшинова