Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2016 от 12.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года

Дело № 2-2610/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Политову С.Н. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Политову С.Н. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ», проведенные в 2014 году Счетной палатой РФ, выявили причинение государству ущерба в виде излишне выплаченных сумм денежного довольствия военнослужащим, в том числе и ответчику, ввиду изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта», что отражено в акте от 28.11.2014.

Ответчик проходил военную службу в войсковой части *** в звании ***. Приказом командира войсковой части *** исключен из списков личного состава в 2011.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих в январе 2012 войсковая часть *** была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21.10.2011 и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный цент МО РФ».

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера.

В связи в произошедшей технической ошибкой при конвертации информации в единую базу данных Политов С.Н. был зарегистрирован как активный военнослужащий под двумя разными табельными номерами: Политов С.Н., табельный номер *** и Политов С.Н., табельный номер ***, по которым ответчику и были произведены выплаты.

Так, во исполнение возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, военнослужащему Политову С.Н. (табельный номер № ***) за январь-февраль 2012 были перечислены денежные средства в размере *** руб. на банковский счет № ***, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на имя ответчика, что подтверждается заявками на кассовый расход и реестрами на перечисление денежных средств № 1 от 23.01.2012, № 3792 от 21.02.2012.

Впоследствии, сотрудниками кадрового органа воинской части, введена информация об увольнении ответчика под табельным номером № *** из рядов Вооруженных Сил РФ, в то время как ответчик, зарегистрированный под табельным номером № ***, продолжает проходить службу и получать положенное ему денежное довольствие в полном объеме из ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знало об отсутствии обязательства по выплате денежного довольствия ответчику, загруженному в СПО «Алушта» под дублирующим табельным номером ***, поскольку указанные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу.

В период за февраль 2012 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере *** руб., в период с февраля 2012 по сентябрь 2012 перечислило денежные средства в размере *** руб.

То есть Политов С.Н. получил денежные средства на общую сумму *** руб., которые подлежат возврату как излишне выплаченные

По данным отдела (расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» долг за Политовым С.Н. на 23.05.2016 составляет *** руб. в связи с погашением суммы долга в размере *** руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Политова С.Н. излишне выплаченные денежные средства в сумме *** руб. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца - ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ФИО1 действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд ходатайства просила дело рассмотреть в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматриваем дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Политов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Представители третьих лиц войсковых частей *** и ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно частям 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 и пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что Политов С.Н. проходил военную службу в войсковой части *** в звании ***. Приказом командира войсковой части *** № 980 от 19.10.2011 исключен из списков личного состава части с 19.10.2011.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 2 и пунктом 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Пунктом 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного 21.10.2011 Министром обороны Российской Федерации, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчета денежного довольствия военнослужащих был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011 года, в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных в Единую базу данных.

В связи в произошедшей технической ошибкой при конвертации информации в единую базу данных Политов С.Н. был зарегистрирован как активный военнослужащий под двумя разными табельными номерами: Политов С.Н., табельный номер № *** и Политов С.Н., табельный номер № ***, по которым ответчику и были произведены выплаты.

Так, во исполнение возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, военнослужащему Политову С.Н. (табельный номер № ***) за январь-февраль 2012 были перечислены денежные средства в размере *** руб. на банковский счет № ***, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на имя ответчика, что подтверждается заявками на кассовый расход и реестрами на перечисление денежных средств № 1 от 23.01.2012, № 3792 от 21.02.2012.

Впоследствии, сотрудниками кадрового органа воинской части, введена информация об увольнении ответчика под табельным номером № *** из рядов Вооруженных Сил РФ, в то время как ответчик, зарегистрированный под табельным номером № ***, продолжает проходить службу и получать положенное ему денежное довольствие в полном объеме из ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знало об отсутствии обязательства по выплате денежного довольствия ответчику, загруженному в СПО «Алушта» под дублирующим табельным номером ***, поскольку указанные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу.

Согласно приложению № 7 к акту Счетной Палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ» от 28.11.2014, государству был причинен ущерб в виде излишне выплаченных сумм денежного довольствия военнослужащим ввиду изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта» (Единой базе данных), в том числе Политову С.Н. в размере *** руб.

Факт ошибочного перечисления ответчику спорных денежных средств и расчет суммы иска подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что военнослужащий в силу своего особого статуса, в соответствии с п. 16 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, Политов С.Н. должен был знать о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия и, получив не положенное ему довольствие, выяснить правовую природу образования денежных средств и принять меры по их возврату, однако не сделал этого.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10.04.2001 № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежат признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства в сумме *** руб. получены ответчиком без законных оснований в связи с чем должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, в размере 2032,00 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Политову С.Н. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Политова С.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме в ***,00 руб.

Взыскать с Политова С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2032,00 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        А.А. Ревенко