Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5255/2010 ~ М-4847/2010 от 19.07.2010

Дело № 2-5255/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/2010 Третьяковой Марии Викторовны к ... о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с него штрафной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 400 000 руб., убытков, причиненных вследствие нарушения сроков исполнения обязательств, в размере 187 910,41 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, судебных расходов сумме 30 000 руб., штрафа в доход государства, за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке. В судебное заседание истица не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Насрулаев Ш.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве ответчиком не исполнен, в связи, с чем истица понесла убытки, кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика по доверенности Пилькова Е.Ф. с заявленными требованиями не согласил, полагает, что взыскание с ответчика нескольких санкций за неисполнение обязательств по одному договору не основано на законе, кроме того, истицей не представлено как доказательств понесенных убытков, так и доказательств причинения ей морального вреда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гультяев И.В., в судебное заседание не явился, поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ... между Третьяковой М.В. и ...» заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличен, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность квартиры, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Дольщику, а именно одной однокомнатной квартиры за номером Номер обезличен расположенной по строительному адресу: ..., ..., в комплексе жилых домов ... участке, принадлежащем Застройщику на праве договора субаренды от Дата обезличена г. на шестом этаже второго подъезда, четвертая слева на этаже, общей проектной площадью 35,04 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена определяется из расчета 47 000 за один кв.м. общей площади Объекта долевого строительства и составляет 1 646 880 руб. Оплата цены Договора согласно п.4.4. Договора осуществляется Дольщиком в следующем порядке:

- оплата цены Договора в размере 246 880 руб., производится Дольщиком за счет собственных средств до момента передачи Договора на государственную регистрацию;

- оплата цены Договора в размере 1 400 руб., производится Дольщиком за счет кредитных средств ...) (далее Банк), предоставленных Дольщику в соответствии с Договором о предоставлении кредита Номер обезличенИ-08 от Дата обезличенаг. (далее Кредитный договор), в день предоставления в Банк Договора с отметкой о его государственной регистрации. На сегодняшний день ...» свои обязательства по сдаче жилого дома по адресу: ... микрорайоне «..., так и не выполнило.

Судом также установлено, что оплата за истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., кассовым чеком на сумму 246 880 рублей и платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.

В силу абз. 15 пп. 5.1.1. п. 5.1. Договора ...» обязан ввести в эксплуатацию Дом в Дата обезличена года и передать в собственность Дольщика квартиру в состоянии, согласно п.3.2. Договора, в течение двух месяцев после ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее Дата обезличенаг. по акту приема-передачи. Однако в установленные сроки - т.е. до Дата обезличена г. квартира не была передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от Дата обезличена N 214-ФЗ (ред. от 17 06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22 12.2004) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, принимая во внимания ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным установить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойку, за нарушение срока, предусмотренного договором, в размере 60 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 10. вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2.3. представленного в материалы дела кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик (ФИО2) уплачивает банку вознаграждение в следующем размере:

- 13,5% годовых, начиная с первого процентного периода и до дня окончания процентного периода, в котором банк получил Закладную;

- 12% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банк получил закладную.

Обязательным условием изменения процентной ставки является получение закладной банком.

Таким образом, в связи с тем, что Застройщик не выполнил свои обязательства перед Дольщиком по передаче квартиры по акту приема-передачи не позднее Дата обезличенаг., Дольщик не смог зарегистрировать право собственности на вышеуказанный квартиру, на основании чего у последнего в соответствии с п.2.3. кредитного договора, образовалась переплата в размере 17 910,41 руб., что подтверждается письмом ...) Номер обезличен от Дата обезличена ... убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истицы, ФИО2 не обладая на праве собственности ни одним жилым помещением, рассчитывала, что квартира будет сдана в кратчайшие сроки, а именно в течение 9 месяцев т.е. до Дата обезличена г. как было указано в условиях Договора и она сможет заселиться в квартиру, однако, ввиду нарушения ответчиком предусмотренных договором стоков, истица была вынуждена арендовать жилое помещение вместе со своей семьей, о чем свидетельствует заключенный Дольщиком договора аренды жилого помещения (договор от Дата обезличенаг. и договор от Дата обезличенаг.) и расписки в получении денежных средств Арендодателем жилого помещения. Таким образом, Дольщику был причинен материальный ущерб в размере 170 000 руб. Данные расходы суд также относит к убыткам истицы, понесенным по вине ответчика, подлежащим также взысканию в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные сходы. Таким образом, требование истицы о возмещении с ответчика, расходов в размере 30 000 руб., на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что истица освобождена от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет госпошлина в размере 5 879,10 руб., как подлежит взысканию с ответчика и штраф в размере 50 % от суммы, взысканной на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей, т.е. от суммы, присужденной судом истице, компенсации морального вреда, что составляет 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст.6,9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 4, 13, 15, 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Третьяковой Марии Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Третьяковой Марии Викторовны неустойку в размере 60 000 руб., убытки в сумме 187 910 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ...» в доход государства государственную пошлину в размере 5 879 руб. 10 руб., штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2010 г.

Судья

Копия верна