Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2015 от 26.01.2015

Судья Белов В.С. Дело № 12-166\1\15

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 19 февраля 2015 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Дулишкович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Калуги от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Калуги от 08 декабря 2014 года ИП Ершов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотрено ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за неисполнение в срок к ДД.ММ.ГГГГг. запроса Государственной инспекции труда в Калужской области по жалобе ФИО4

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Ершов А.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что запрос Государственной инспекции труда в Калужской области по жалобе ФИО4 не получал и не имел возможности его исполнить.

Выслушав в судебном заседании Ершова А.А., утверждавшего, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

С учетом изложенного и положений статей 25.1 (часть 1), 28.2 (части 2 и 4.1), 29.7 КоАП РФ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судья приходит к выводу о существенном нарушении ГИТ Калужской области при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении ИП Ершова А.А. о составлении протокола об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ИП Ершова А.А. о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ИП Ершова А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Калуги от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ершова Алексея Александрович отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принятое решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Е.В.Дулишков