Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-136/2016 ~ М-87/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 января 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к С.Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. осужден по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Сославшись на указанные обстоятельства, характер преступных деяний, совершенных С.Д.А., наличие непогашенной судимости за преступления, одно из которых относится к категории тяжких, совершение в ДД.ММ.ГГГГ года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений и оказания профилактического воздействия административный истец просил установить в отношении С.Д.А. административный надзор на срок до погашение судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязать его два раза в месяц являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов), запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор (л.д. 6-8 ).

В судебном заседании представитель административного истца, сославшись на доводы, приведенные в заявлении, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, признав обстоятельства, на которых представитель административного истцаосновывал свои требования, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны и прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что С.Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 9-11).

Одно из преступлений, за совершение которых С.Д.А. осужден вышеуказанным приговором, в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судом, кроме того, установлено, что С.Д.А. в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (указанные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность), за которые вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности (л. д. 16-22).

По месту жительства С.Д.А. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 24).

В соответствии с частями 1-3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом требований данной правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ правовые основания для установления С.Д.А. административного надзора и административных ограничений.

Перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, срок административного надзора определен ст. 5 этого же закона и применительно к рассматриваемому делу он составляет от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку с учетом требований ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения С.Д.А. преступлений, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена по истечении шести лет после отбытия им наказания по этому приговору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении С.Д.А. устанавливается судом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот срок не превышает срок административного надзора, который может быть установлен для категории лиц, к которой относится административный ответчик.

В силу ч. 3. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении С.Д.А. исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Учитывая образ жизни административного ответчика, характер, место и время совершенных им административных правонарушений, суд считает возможным установить ему указанные представителем административного истца административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> удовлетворить.

Установить С.Д.А. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить С.Д.А.следующие административные ограничения:

- обязать два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по <адрес>,

- запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор,

- - запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья