Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2020 ~ М-2900/2020 от 10.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020

Гражданское дело № 2-3776/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-004112-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.11.2020

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заедания секретарем Новиковой Д.А.,

с участием представителя истца Котовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенникова Сергея Александровича к Шадриной Нине Васильевне об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Опель CORSA, 2010 года выпуска, регистрационный знак В498ОМ196, идентификационный номер № ****** в рамках исполнительного производства 5385/20/66005-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, чтоприобрел у ответчика Шадриной Н.В. указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 26.11.2019, уплатил цену транспортного средства путем передачи наличных денежных средств до подписания договора, ответчик Шадрина Н.В. передала истцу транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение в отношении спорного транспортного средства регистрационных действий. Полагает, что транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. В объяснениях указала, что в связи с тем, что истец занимался ремонтом машины, своевременно на учет не поставил. Страхование транспортного средства не осуществлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по почте по месту регистрации, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в судебное заседания не явился, извещен по почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания от не явившихся участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ответчика Шадриной Н.В. 29.01.2020 возбуждено исполнительное производство 5385/20/66005-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга на основании решения суда по гражданскому делу № 2-2651/2019, взыскателем по которому является Серых Виктор Васильевич.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Свердловской области Гурьяновой С.В. вынесено постановление от 30.01.2020, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ОПЕЛЬ CORSA, 2010 года выпуска, г/н № ******, VIN № ******.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки (передача покупателю транспортного средства 26.11.2019, выполнение обязанности по уплате налогов, заключению договора ОСАГО, внесение записи в паспорт транспортного средства о переходе права собственности на спорный автомобиль к Сенникову С.А.) истцом не представлено, стороны сделки не принимали мер к изменению регистрационных данных автомобиля в установленные сроки, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Установив, что Шадрина Н.В. является должником по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства на принадлежащий должнику автомобиль наложен запрет по его отчуждению и совершению регистрационных действий, истцом доказательства реального заключения и исполнения договора купли-продажи данного автомобиля от 26.11.2019 не представлено, суд не находит оснований для освобождения автомобиля от ареста.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства того, что транспортное средство было ему передано по сделке купли-продажи и находится в его владении и пользовании. Истец ссылается на нахождение автомобиля в его собственности с 26.11.2019, однако никаких доказательств, объективно подтверждающих владение автомобилем, несения бремени его содержания, не представлено. Равным образом истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о неисправности автомобиля и осуществления его ремонта.

Кроме того, из сведений алфавитной карточки следует, что ФИО10., зарегистрированный по адресу <адрес>, привлечен к административной ответственности при управлении спорным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, что свидетельствует об эксплуатации транспортного средства семьей Шадриной Н.В.

При этом, в подтверждение реальности заключенного договора купли-продажи истцом представлена квитанция об уплате штрафа от 09.09.2020, которая в отсутствие иных доказательств в подтверждение осуществления правомочий собственника по владению и пользованию спорным автомобилем, не подтверждает указанные обстоятельства.

Принимая во внимание, что бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении спорного автомобиля лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сенникова Сергея Александровича к Шадриной Нине Васильевне, Серых Виктору Васильевичу об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Н.А. Оленёва