Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2020 ~ М-603/2020 от 27.07.2020

УИД №57RS0027-01-2020-000989-63

Производство № 2-635/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Волчковой Ольги Сергеевны к Киреевой Валентине Евгеньевне о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании задатка, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волчкова О.С. обратилась в суд с иском к Киреевой В.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании задатка, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица указала, что 20.08.2019 года между ней и ответчиком Киреевой В.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры <адрес>. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1 320 000 рублей, срок заключения основного договора – по 08.09.2019 года. В обеспечение достигнутых договоренностей истицей был внесен задаток за продаваемую квартиру в сумме 53 000 рублей. До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца. Ввиду того, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры так и не был заключен, то предварительный договор купли-продажи подлежит расторжению. При этом ответчик обязана возвратить истицу сумму задатка 53 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 09.09.2019 года по 10.07.2020 года составляет 2 706,6 рублей, а также уплатить штраф в размере задатка 53 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование, которое было проигнорировано Киреевой В.Е. По изложенным основаниям просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 20.08.2019 года, взыскать с Киреевой В.Е. сумму задатка в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 706,6 рублей, штраф в сумме 53 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 374 рубля.

В судебное заседание истица Волчкова О.С., надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, свои интересы в суде доверила представлять Назарову А.В.

Представитель истца по доверенности Назаров А.В. исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, поименованного сторонами как соглашение о задатке, ответчик, получив сумму задатка, перестала выходить на связь, в то время как истица предпринимала попытки связаться с ней в целях заключения основного договора. При заключении предварительного договора сторонами не определялась конкретная дата встречи для заключения основного договора. Срок заключения основного договора до 08.09.20219 года был установлен сторонами для того, чтобы ответчица урегулировала вопросы по оплате коммунальных платежей по подлежащей продаже квартире.

Ответчик Киреева В.Е. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Назаров А.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.п.1 – 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В судебном заседании установлено, что 20.08.2019 года между Киреевой В.Е. (продавец) и Волчковой О.С. (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого при подписании настоящего соглашения покупатель передает продавцу задаток в сумме 53 000 рублей в доказательство намерения продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 соглашения, стоимость объекта недвижимости составляет 1 320 000 рублей. Сумма задатка не входит в общую стоимость объекта недвижимости, которую продавец обязуется вернуть в день полного взаиморасчета (п.1 соглашения).

Факт передачи истицей Волчковой О.С. ответчику Киреевой В.Е. суммы в размере 53 000 рублей подтверждается распиской Киреевой В.Е. от 20.08.2019 года, копия которой имеется в материалах дела.

Пунктом 9 указанного соглашения от 20.08.2019 года предусмотрено, что срок его действия – с 20.08.2019 года по 08.09.2019 года. Исполнением настоящего соглашения является подписание договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в пункте 1 соглашения, и сдача договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области для перехода права собственности квартиры на имя покупателя.

Таким образом, фактически между Киреевой В.Е. и Волчковой О.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, указанной в названном соглашении, с условием о задатке. Данный вывод суда следует из того, что целью его заключения, как это следует из пункта 9 соглашения, являлось заключение в определенный сторонами срок договора купли-продажи указанной в пункте 1 соглашения квартиры, и была определена стоимость подлежащего передаче недвижимого имущества.

Установлено так же, что в установленный соглашением сторон срок договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истица просит взыскать с ответчика уплаченную ею в дату подписания соглашения от 20.08.2020 года сумму задатка, при этом ссылается на то, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца, то сумма задатка должна быть взыскана с ответчика в двойном размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 429 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Таким образом, отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения в течение срока, в который стороны обязались заключить основной договор, действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Как было установлено в судебном заседании, ни одна из сторон до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, что влечет невозможность применения к ответчику последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде обязанности уплатить истцу двойную сумму задатка.

При этом направление 20.06.2020 года Волчковой О.С. в адрес ответчика требования о заключении договора купли-продажи квартиры не может быть расценено как надлежащие действия, направленные на заключение основного договора, поскольку указанное требование было направлено истцом по истечении срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора.

Вместе с тем, поскольку основной договор не был заключен в результате бездействия обеих сторон предварительного договора, то уплаченная по соглашению о задатке сумма в размере 53000 рублей подлежит возвращению лицу, выдавшему задаток.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что до настоящего времени сумма задатка не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного материалы дела не содержит, суд полагает необходимым взыскать с Киреевой В.Е. в пользу Волчковой О.С. денежную сумму, поименованную как задаток в размере 53 000 рублей. При этом оснований для взыскания с ответчика суммы задатка в двойном размере, с учетом вышеизложенного, не имеется.

В части требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи от 20.08.2019 года, судом установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, регламентирующей последствия изменения и расторжения договора, предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, правовым последствием расторжения договора является прекращение обязательств его сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

Из смысла приведенных правовых норм в их совокупности следует, что в том случае, если основной договор, заключение которого предусмотрено предварительным договором, не будет заключен в определенный сторонами срок, то предусмотренные предварительным договором обязательства прекращаются, при этом заключения сторонами соглашения о расторжении договора либо принятия соответствующего решения судом не требуется.

Исходя из этого, принимая во внимание, что заключенным сторонами предварительным договором (соглашением о задатке) сторонами срок его действия был определен по 08 сентября 2019 года, на момент принятия судом решения данный срок истек, следовательно, содержащиеся в нем обязательства сторон прекратили свое действие, то оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора не имеется.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что в установленный предварительным договором срок, то есть до 08.09.2019 года, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен ввиду бездействия обеих сторон, в связи с чем у ответчика Киреевой В.Е. возникла обязанность по возврату Волчковой О.С. переданной ей суммы в размере 53 000 рублей, учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком истцу, то требования Волчковой О.С. о взыскании с Киреевой В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2019 года, являются законными и обоснованными.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов, исчисленных за период с 09.09.2019 года до 10.07.2020 года, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 2 706,6 рублей, суд находит его правильным, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования Волчковой О.С. о взыскании с ответчика Киреевой В.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика Киреевой В.Е. в пользу истца Волчковой О.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 706,6 рублей, а всего 55 706,6 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика Киреевой В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 729,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчковой Ольги Сергеевны к Киреевой Валентине Евгеньевне о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании задатка, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Киреевой Валентины Евгеньевны в пользу Волчковой Ольги Сергеевны уплаченные по соглашению о задатке от 20 августа 2019 года денежные средства в сумме 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 706 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 рублей 07 копеек, а всего 57 435 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева