Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2016 ~ М-183/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильевой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» о защите прав потребителей указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, расположенной в цокольном этаже многоквартирного дома. Между истицей и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом.

С августа 2015 года она обращалась с письменными заявлениями в управляющую организацию по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества дома - технического узла, расположенного в цокольном этаже жилого <адрес> (подъезд 2) по <адрес> в непосредственной близости с квартирой, в которой проживают она и ее семья.

    В результате длительной эксплуатации и отсутствия своевременного ремонта, канализационный выпуск в техническом узле находится в аварийном состоянии: с августа 2015 года по настоящее время происходит течь на выпуске системы канализации, затопление помещения технического узла. Факты нарушения содержания общедомового имущества подтверждались Государственной жилищной инспекцией <адрес>. В декабре 2015 года жилищной инспекцией в отношении управляющей организации ООО «Управляющая компания №» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22(нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений) КоАП и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

В январе 2016 года по результатам мероприятий по надзору жилищной инспекцией установлено, что выданное предписание не исполнено. Таким образом в течении пяти месяцев 2015 года и по настоящее время, в тепловом узле, расположенном в цокольном этаже жилого дома, постоянно происходит течь на выпуске системы канализации, подтопление тепловых коммуникаций, труб водоснабжения.

Кроме того, существует угроза затопления жилого помещения, а также угроза здоровью, поскольку ее семья вынуждена дышать ядовитыми отходами, протекающими как рядом, так и непосредственно под жилым помещением.

На сегодняшний день канализационный выпуск во 2-ом подъезде <адрес> находится в аварийном состоянии.

В управляющую компанию предоставлялся Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении перечня работ по текущему (капитальному) ремонту общего имущества дома на 2015, 2016 годы с включением в перечень работ ремонта канализационного выпуска.

Однако, до настоящего времени никакие ремонтные работы не производились.

На протяжении многих лет проживания в данном жилом помещении истица вносит плату за его содержание и ремонт, но мероприятия по содержанию дома в надлежащем состоянии не проводятся, что создает невозможные условия для проживания и приводит к ускоренному износу дома.

В результате бездействия ответчика истице причинены физические и нравственные страдания: в результате нарушения санитарно-эпидемиологического режима она вынуждена дышать ядовитыми отходами. Кроме того, на протяжении длительного времени она постоянно обращается с заявлениями в различные инстанции. При этом ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований. Указанные обстоятельства отвлекают истицу от необходимых повседневных занятий, заставляют ее нервничать, тем самым причиняют моральный вред, размер которого она оценивает в 20 000 рублей.

Просила суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома: произвести в техническом узле подъезда № многоквартирного дома по адресу <адрес> ремонтные работы по устранению нарушения герметичности системы выпуска канализации путем ее замены. Взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер морального вреда.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае установлено, что истица являюсь собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, расположенной в цокольном этаже многоквартирного дома., что подтверждается свидетельством о праве собственности /л.д.20 т.1/

Между Васильевой Т.Г.и ООО «Управляющая компания №» заключен договор управления многоквартирным домом. /л.д.13-17 т.1/.

В силу требований ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно п 1.1.2 Договора управления многоквартирным домом № Управляющая организация в соответствии с условиями Договора, обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ответчик обслуживает дом не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года истица обращалась с письменными заявлениями в управляющую организацию по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества дома - технического узла, расположенного в цокольном этаже жилого <адрес> (подъезд 2) по <адрес> в непосредственной близости с квартирой, собственником которой она является.

Факт ненадлежащего содержания технического узла установлен.

В декабре 2015 года жилищной инспекцией в отношении управляющей организации ООО «Управляющая компания №» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений) КоАП и

выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

В январе 2016 года по результатам мероприятий по надзору жилищной инспекцией установлено, что выданное предписание не исполнено. ( л.д.7,8 т.1).

По результатам поверки обращения Васильевой Т.Г. Управлением Федераьлной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ООО « Управляющая компании №» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя и членов Совета многоквартирного дома с участием представителя эксплуатирующей организации, следует вывод о неисправности в системе канализационного выпуска во втором подъезде дома ( л.д.12 т.1).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, межквартирные лестничные площадки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование включаются в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и 1 здоровья граждан. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; проведение текущего и капитального ремонта (п.11. Правил).

Доводы ответчика о том, что тепловой узел не относится к общему имуществу дома, не соответствуют действительности, положениям закона. ( л.д.10 т.1).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии со ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан предоставлять потребителю качественные услуги.

Таким образом, судом установлено, что ответчик – Управляющая компания ООО «УК №» свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> исполняет ненадлежащим образом.

Причем факт неисправности канализационного узла не оспаривался и ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика – ООО «УК№» произвести в техническом узле подъезда № многоквартирного дома по адресу <адрес> ремонтные работы по устранению нарушения герметичности системы выпуска канализации путем ее замены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Ответчик ООО «УК №» нарушил права истца как потребителя услуги, поскольку ремонтные работы не были произведены своевременно.

Возможность взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13 т.1).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Т.Г. к ООО «Управляющая компания №» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Управляющая компания №» произвести в техническом узле подъезда № многоквартирного дома по адресу <адрес> ремонтные работы по устранению нарушения герметичности системы выпуска канализации.

Взыскать с ООО «Управляющая компания №» в пользу Васильевой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья                                  О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.