Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 ~ М-249/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> года город Новоржев

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе: председательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Т.П. к Васильев Д.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <дата> года рождения, умершей <дата> и признании права на имущество из наследственной массы по наследству

установил:

Васильева Т.П. обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <дата> года рождения, умершей <дата>, и признании права на имущество из наследственной массы по наследству.

В обоснование иска указано, что Васильева Т.П.. является дочерью ФИО1 <дата> года рождения. Сведениями об иных наследниках матери она не располагает.

В установленный законом срок, Васильева Т.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась в связи с тем, что о смерти матери она не знала. Около 15 лет проживала в Литве с гражданским мужем. В <дата> году вынужденно вернулась в Россию, где ей <дата> ТП № отделения УФМС России по Спб и <адрес> в <адрес> был выдан паспорт №.

Из открытых источников информации ей стало известно, об открытом, после смерти ее матери ФИО1, наследстве, наследственное дело № и то, что решением Новоржевского районного суда <адрес> была признана умершей в 2010 году.

Решением <данные изъяты> от <дата> отменено решение <данные изъяты> от <дата> об объявлении Васильева Т.П. умершей.

Об объектах недвижимости, имуществе принадлежащих ФИО1 на день смерти, а также о наследниках, на день направления искового заявления в суд, ей неизвестно.

В связи с изложенным истец полагает, что срок принятия наследства после смерти ФИО1 пропущен по уважительной причине и просит восстановить указанный срок.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен внук наследодателя и одновременно опекуна несовершеннолетнего - Васильев Д.В..

В судебное заседание Васильева Т.П., надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении заявленного ею искового заявления в ее отсутствие, (л.д. 117).

Ответчик Васильев Д.В. надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении заявленного искового заявления в его отсутствие и возражения на иск (л.д. 115), согласно которому исковые требовании не признал, указав, что ему известно, что истец, в <дата> году отставив его (своего сына - Васильев Д.В.,<дата> года рождения) несовершеннолетним ребенком, уехала в Прибалтику. В <дата> году ФИО1. являясь его родной бабушкой, вынужденно оформила опеку над ним. С <дата> года, до смерти бабушки (ФИО1) в <дата> году, Васильева Т.П. написала одно единственное письмо без обратного адреса с просьбой ее не беспокоить. ФИО1 неоднократно подавала в розыск Васильева Т.П., но безрезультатно.

После окончании школы и армии он (Васильев Д.В.) переехал на постоянное место жительства в <адрес> и в то время появилась истица, которую фактически ответчик содержал, передавая ей продукты и деньги. Однако после создания семьи и рождения ребенка, перестал содержать истицу, посоветовав ей самостоятельно зарабатывать деньги и обеспечивать себя.

То есть она должна была знать и знала о смерти ФИО1

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ЕПК РФ), счел возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного рассмотрения и представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему

Согласно ст. 1154 ЕК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ЕК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1155 ЕК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ЕК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил

указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,

беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ЕК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 5 6 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Васильева Т.П. и ответчик Васильев Д.В. являются соответственно дочерью и внуком ФИО1, умершей <дата>.

Согласно представленному на запрос суда наследственному делу № на дату смерти наследодателю принадлежало право собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом.

<дата>, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, Васильев Д.В., будучи несовершеннолетним, с согласия органа опеки и попечительства, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором сообщил, что наследниками по закону после ФИО1, являются он, как находящийся на ее иживении, а также дочери умершей ФИО2 и Васильева Т.П.(л.д. 34)

В установленный законом шестимесячный срок от ФИО2 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства, после умершей ФИО1, в пользу ФИО3, который также находился у умершей на иждивении.

От Васильева Т.П., надлежаще уведомленной нотариусом по месту регистрации об открытии наследства (л.д.38 - 39), каких либо заявлений, в установленный законом для принятия наследства не поступало и наследственное дело не содержит.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Имевший место спор о праве на наследство, был разрешен в 2011 году в судебном порядке в пользу Васильев Д.В. (л.д. 111).

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные сторонами в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства не имеется.

Изучив наследственное дело № (л.д. 31-52), а также истребованные из архива Новоржевского районного суда гражданский дела по иску Васильева Т.П. об отмене решения суда об объявлении ее умершей (л.д. 70-91), по иску Васильев Д.В. о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 92 - 113), из которых установлено, что в 1996 году администрацией <адрес> на основании заявления ФИО1 издано распоряжение №-р об учреждении опеки над несовершеннолетним Васильев Д.В., из содержания которого следует, что Васильева Т.П. оставила ребенка своей матери и уехала в декабре 1995 года в <адрес>, а отец ФИО4, расторгнув брак вс Васильева Т.П. <дата>, воспитанием сына не занимается, его место жительства не установлено (л.д.75); решением <данные изъяты> от <дата> Васильева Т.П. признана безвестно отсутствующей по заявлению ФИО1(л.д.76); решение Новоржевского районного суда <адрес> от <дата> Васильева Т.П. объявлена умершей (л.д. 79).

Заявление об отмене решения Новоржевского районного суда <адрес> от <дата> Васильева Т.П. подано в суд в <дата> года (л.д. 81), то есть спустя более 10 лет с момента признания ее умершей и более 18 лет с момента смерти наследодателя ФИО1 Согласно копии паспорта Васильева Т.П. (л.д. 82), датой его получения на территории РФ является <дата> и исходя из имеющихся сведений, представленных отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 87) Васильева Т.П. проживала с 2012 года (более 9 лет ) на территории РФ в <адрес> и имела регистрацию по месту пребывания, при этом на протяжении столь длительного времени к нотариусу также не обращалась (при неосведомленности органа выдавшего паспорт РФ Васильева Т.П. о решении суда от <дата> об объявлении Васильева Т.П. умершей).

Суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок, на протяжении периода времени с даты смерти наследодателя по день направления рассматриваемого иска в суд. Кроме того о смерти матери истцу было известно, в том числе со слов ответчика, с которым она поддерживала связь по возвращению не территорию РФ с 2012 года.

Поскольку причины, по которым Васильева Т.П. узнала о смерти матери по истечении срока, установленного законом для принятия наследства, проживание на территории Латвии до <дата> года и на территории <адрес> после <дата> года являются исключительно субъективными, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Обстоятельства, приведенные Васильева Т.П. в обоснование иска и установленные судом, не подтверждают, а напротив, опровергают наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, так как свидетельствуют о наличии у истца реальной возможности своевременно узнать о смерти матери. Разрыв семейных отношений не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, в силу которых истец не могла узнать о смерти матери и своевременно принять наследство.

Суд также считает, что нельзя признать уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, длительное нахождение истца за пределами РФ, поскольку указанное не мешало истцу обратится своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства посредством почтовой связи, либо поручить это своему представителю, оформив соответствующую доверенность.

руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

реши л:

В удовлетворении исковых требований Васильева Т.П. к Васильев Д.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <дата> года рождения, умершей <дата> и признании права на имущество из наследственной массы по наследству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в городе <адрес>) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.Я. Ленгарт

Мотивированное решение составлено <дата>