Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2014 ~ М-785/2014 от 07.08.2014

                                                    РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.,

при секретаре Фараджовой А.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края к Клименко Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд-

                                                      установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (далее ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края) обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении для должника Клименко Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель заявителя ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края Ивашко М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что Клименко Н.А. является индивидуальным предпринимателем с 19.10.2010 года, и зарегистрирован с данного времени в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Управлении ПФР по Советскому району СК. Клименко Н.А. имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 01.08.2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Ему было отправлено требование, согласно которому он был обязан оплатить сумму задолженности в указанном размере, однако данное требование до сих пор не исполнено. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Клименко А.А. до исполнения им обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо Клименко Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки его матери ФИО1, для последующей передачи своему сыну.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности. Использование прав и исполнение обязанностей предполагается добросовестным, в противном случае для участника процесса наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда направить судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле.

Ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд расценивает, что Клименко Н.А. был извещен надлежащим образом о слушании дела и на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника Советского районного отдела УФССП Ставропольского края Григорьев И.В. суду пояснил, что с заявлением пенсионного фонда он полностью согласен, просит также установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Клименко А.А. до исполнения им обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но в то же время пояснил, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство 29 апреля 2013 года, сумма взыскания составляет <данные изъяты>, до настоящего времени ни одного платежа в счет уплаты долга должник не осуществил. В его производстве не находилось исполнительное производство в отношении Клименко Н.А., но ему известно, что должник неоднократно вызывался в службу, однако документального подтверждения данному обстоятельству суду представить не может.

Суд, выслушав представителя заявителя ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края Ивашко М.В., заместителя Советского районного отдела УФССП Ставропольского края Григорьев И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Клименко Н.А. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с 15.10.2010 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ должник с 19.10.2010 года зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона - плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Суд также принимает во внимание, что частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, на основании постановления начальника ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края от 18.04.2013 г. N 90009956 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Клименко Н.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля.

На основании указанного исполнительного документа ОСП по Советскому району УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № от 29 апреля 2013 года.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно материалам дела на момент рассмотрения судом ходатайства взыскателя о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника требования исполнительного документа им действительно исполнены не были, вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ по Советскому району в Ставропольском крае отказать, по следующим основаниям.

Судом также установлено, что материалы, представленные ГУ УПФ РФ по Советскому району Ставропольского края, и исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, не содержат сведений о направлении в адрес Клименко А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства и получения им указанного постановления и постановления пенсионного органа, так как имеющееся в материалах исполнительного производства указание на то, что копию постановления судебного пристава-исполнителя Ахмедовой Э.К. от 29.04.2014 года получила для передачи Клименко ( без указания инициалов, и без даты), суд не может расценить как надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.09.2013 года Клименко Н.А. был объявлен розыск.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление Клименко Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получения им почтового извещения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения, Клименко Н.А. не был осведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и не был осведомлен об обязанности исполнения постановления УПФР в Советском районе, суд пришел к вышеуказанным выводам.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

         Суд также учитывает, что Пенсионным фондом не представлено доказательств, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий Клименко Н.А., в связи с чем, суд пришел к выводу, что должник не исполнил требования постановления по уважительной причине, а следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Пенсионного фонда, однако данное обстоятельство не препятствует применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края об установлении для должника Клименко Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2014 года.

копия верна

Судья                                                                              И.Н. КАЗАНАЕВА