Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2019 ~ М-3619/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2986/2019

УИД 23RS0037-01-2019-005829-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2019 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием ответчика Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

    ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Волковой С.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 33 960 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 789,31 руб., из которых:

основной долг в размере 14 297,09 руб.;

проценты на непросроченный основной долг в размере 64,72 руб.;

проценты на просроченный основной долг в размере 5 060,37 руб.;

штраф в размере 63 367,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 82 789,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 683,68 руб.

    Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований Банка, в связи с тем, что Банк пропустил срок исковой давности, что видно из представленных к материалам дела доказательствам, а именно кредитный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец направил иск более чем через четыре года с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. Кроме того ответчик указала, что никаких уведомлений от Банка она не получала.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с письменным заявлением о предоставлении кредита в размере 33 960 руб. на потребительские нужды под 27,94 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства перед Банком ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 82 789,31 руб., из которых:основной долг в размере 14 297,09 руб.;

проценты на непросроченный основной долг в размере 64,72 руб.;

проценты на просроченный основной долг в размере 5 060,37 руб.;

штраф в размере 63 367,13 руб.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность Волковой С.Ю. начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный Банком, при этом, исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет после образования задолженности ответчика. С учетом изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том что, Банк пропустил срок исковой давности.

    В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной истца срок исковой давности пропущен, а уважительности причин его пропуска суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

    Руководствуясь ст.ст. 152, 196, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ :

ООО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к Волковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

    Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 г.