Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13639/2018 от 21.03.2018

Судья: Токарева М.А. Дело № 33-13639/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Варич В.А. – < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варич В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, а именно о взыскании недоиспользованной страховой премии в размере <...> рублей, неустойку в размере 3% от суммы неиспользованной страховки начиная расчета с 19.06.2017г. до момента рассмотрения дела, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Варича В.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Варич В.А. – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что истец проходит службу в пограничных войсках Российской Федерации и в соответствии с Приказом ФСБ РФ от 21.09.2009 № 477 « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих органов федеральной службы безопасности и граждан, призванных на военные сборы» его жизнь и здоровье были застрахованы в ОАО «Военно-страховая компания - Линия Жизни», поэтому не было необходимости в заключении договора страхования. Отказаться от подписания договора не мог, поскольку не мог отказаться от условия кредитного договора о заключении договора страхования. Обязательства по кредитному договору истцом досрочно исполнены в полном объеме, то есть до истечения срока, на который был заключен кредитный договор, то возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем, считает, что сумма уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, подлежит возврату.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащем образом не явились.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 20 сентября 2016 г. между Варич В.А. и ПАО ВТБ 24, заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, Варич В.А. предоставлен кредит в размере <...> рублей, под 16,992 % годовых, сроком до 20.09.2021 года.

20.09.2016г. между Варич В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере <...> руб.

Договор страхования был заключен с истцом на основании Правил страхования жизни и добровольного страхования от несчастных случаев по программе кредитного страхования ООО СК «ВТБ Страхование».

По условиям кредитного договора при наступлении смерти либо инвалидности страхователя в результате несчастного случая или болезни страховщик обязуется произвести выгодоприобретателю - Банку страховую выплату в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем – Банком.

Срок действия договора установлен с 21.09.2016г. по 20.09.2021г.

Выгодоприобретателем по договору назначен ПАО ВТБ 24, являющийся кредитором по кредитному договору <...> от 20 сентября 2016 г.

Согласно условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной судной задолженности застрахованного перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

12 мая 2017 года Варич В.А. погасил кредитную задолженность перед Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Варич В.А. в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договор кредитного страхования от 20 сентября 2016 года и возврате неиспользованной страховой суммы.

Согласно договора кредитного страхования предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

Согласно договора кредитного страхования во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, действуют Правила кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 сентября 2016 года.

В соответствии с Правилами кредитного страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), копии документа, удостоверяющего личность, а также в случаях, если это будет необходимо, наториальных копий документов, подтверждающих вступление в права наследования. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения не указана либо указанная Страхователем дата прекращения страхования является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

На основании указанных Правил в случае досрочного прекращения действия договора страхования (за исключением прекращения в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

При этом из договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 сентября 2016 года в случае отказа Страхователя от договора возврат страховой премии не предусмотрен.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях. При этом, следует принять во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора и заявления свидетельствует о добровольном характере включения в договор данного условия.

Уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья; с прекращением кредитного обязательства действие договора личного страхования не прекратилось и поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежала.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания страховой премии является правомерным.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, при этом нарушений прав истца как потребителя страховой услуги материалами дела не подтверждено, оснований для удовлетворения указанных требований также не имелось.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания штрафных санкций правомерный.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что в период заключения договора страхования истец проходил военную службу и соответственно был застрахован, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку законом не ограничивается количество и видов страхования, в которых граждане могут участвовать, путем заключения индивидуальных договоров страхования.

Оснований, предусмотренных законом для отмены судебного постановления, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Варич В.А. – < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: