Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4525/2013 ~ М-4159/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием ответчика Шабалина ФИО11

ответчика Баженовой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шабалину ФИО13, к Шабалиной ФИО14, к Горбунову ФИО15, к Липухину ФИО16, к Андрееву ФИО17, к Шабалину ФИО18, к Баженовой ФИО19 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Шабалина ФИО20., Шабалиной ФИО21 Горбунова ФИО22., Липухина ФИО23 Андреева ФИО24 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 791848,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 333000 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг, 105408,55 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг, 152227,09 руб., штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (<данные изъяты> % за каждый день просрочки) 201212,60 руб., а также государственную пошлину в размере 11118,49 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки, модели <данные изъяты> № двигателя – №, № кузова №, регистрационный номер № ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шабалину ФИО25, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 150 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) и истцом заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов имуществом Банка посредством публичного предложения, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец приобрел право требования к ответчику Шабалину ФИО26 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении Договора уступки права требования направлено ответчику Шабалину ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата за уступаемые права требования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и ответчиком Шабалиным ФИО28. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. В соответствии с п. № договора Банк предоставил ответчику Шабалину ФИО29. кредит в размере 500.000 руб., ответчик Шабалин ФИО30 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет №. Согласно пункту № договора кредит выдается сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику Шабалину ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчиком Шабалиным ФИО32 обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 791848,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шабалиной ФИО33 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик Шабалина ФИО34. обязуется перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Шабалиным ФИО35. своих обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Горбуновым ФИО36 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик Горбунов ФИО37. обязуется перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Шабалиным ФИО38 своих обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Липухиным ФИО39 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик Липухин ФИО40 обязуется перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Шабалиным ФИО41. своих обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Андреевым ФИО42 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик Андреев ФИО45. обязуется перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Шабалиным ФИО43 своих обязательств по кредитному договору №. Согласно ст. 361-363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шабалиным ФИО44 заключен договор залога №. Согласно договору залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает имущество - транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, регистрационный номер №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договору стороны оценили предмет залога в 150 тыс. руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору права переходят в том объеме, которые существовали на момент перехода прав. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. Таким образом, к истцу перешло право требования по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник длительное время не исполняет обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с открытых торгов.

ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Шабалина ФИО46.

ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Баженову ФИО47.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Шабалин ФИО48. в судебном заседании суду пояснил, что не оспаривает наличие просрочек, в ДД.ММ.ГГГГ перестали принимать платежи, не обоснованно начислены пени, готов платить только надлежащему кредитору. На пропуске срока исковой давности настаивает. В случае взыскания задолженности просит уменьшить размере пеней, как несоразмерных последствиям.

Ответчик Баженова ФИО49. в судебном заседании суду пояснила, что приобрела автомобиль на торгах, не знала, что выдали дубликат ПТС, считали, что ПТС в оригинале.

Ответчики Шабалина ФИО50., Горбунов ФИО51 Липухин ФИО52., Андреев ФИО53 Шабалин ФИО54 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причины неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Выслушав ответчика Шабалина ФИО55., ответчика Баженову ФИО56 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Шабалиным ФИО57. заключен кредитный договор №. Согласно п. № кредитного договора ОАО <данные изъяты>» обязалось предоставить ответчику Шабалину ФИО58. кредит в размере 500.000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Шабалин ФИО59 обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в Графике гашения, путем внесения платежей, размер которых определен также в Графике гашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шабалин ФИО60. получил кредит в размере 500.000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком Шабалиным ФИО61. в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» были проведены торги имуществом ОАО «<данные изъяты> посредством публичного предложения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в издании «Тюменские известия». Согласно публичного предложения на продажу выставлен Кредитный портфель «<данные изъяты>» Тюменская область, в который включено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Шабалина ФИО62 По результатам проведения торгов конкурсным управляющим составлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым победителем торгов, в состав которого вошли права требования к ответчику Шабалину ФИО63., признан истец. Результаты торгов никем не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения вышеуказанных торгов по продаже имущества ОАО «<данные изъяты>» между ОАО <данные изъяты>» и истцом заключен «Договор уступки прав требования (цессии)» №, по которому ОАО «<данные изъяты> уступило истцу (победителю торгов) право требования к ответчику Шабалину ФИО64., в объеме и содержании, которые установлены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу 333 тыс. руб., по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг 105408,55 руб., по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг 152227,09 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам 201212,60 руб. Действующее законодательство не запрещает оформлять продажу имущества ликвидируемой кредитной организации посредством заключения договора уступки права требования.

Утверждение ответчика Шабалина ФИО65 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании о том, что «Договор уступки прав требования (цессии)» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует разъяснениям, указанным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, противоречит действующему законодательству. На момент заключения «Договора уступки прав требования (цессии)» № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия, ОАО «<данные изъяты> решением Арбитражного суда Тюменской области признан несостоятельным (банкротом), продажа прав требования должника, составляющих конкурсную массу, осуществлялась конкурсным управляющим в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» посредством проведения торгов и заключения договора уступки права требования с победителем торгов, предложившим наиболее высокую цену. Разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», относятся к действующим кредитным организациям.

«Договор уступки прав требования (цессии)» № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, право ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требовать от ответчика Шабалина ФИО66 возврата кредита и уплаты процентов перешли к истцу в порядке процессуального правопреемства в силу ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ в том объеме, который предусмотрен «Договором уступки прав требования (цессии)» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

На ДД.ММ.ГГГГ (день окончания действия кредитного договора) ответчик Шабалин ФИО67 обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению задолженность ответчика Шабалина ФИО68 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791848,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 333000 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг, 105408,55 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг, 152227,09 руб., штрафная неустойку (пеню) по просроченным процентам (<данные изъяты> за каждый день просрочки) 201212,60 руб. Согласно расчету истца, предоставленном суду ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Шабалина ФИО69. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 786543,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 333 тыс. руб., задолженность по процентам на срочный основной долг 2651,60 руб., задолженность по процентам за просрочку возврата основного долга 14392,08 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 302500,10 руб. Заявление об уменьшении исковых требований с 791848,24 руб. до 786543,78 руб. истец в суд не направлял. Суд принимает расчет суммы задолженности в размере 786543,78 руб., так как расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит указание на период, за который просит взыскать истец проценты за пользование кредитом в размере 2651,60 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предыдущий расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 105408,55 руб. не содержал указание за период, за который начислены проценты. Ответчик Шабалин ФИО70 расчеты истца не оспорил, расчет другой суммы задолженности по кредитному договору суду не предоставил.

Согласно ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Требование истца о взыскании с ответчика Шабалина ФИО71 задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в течение 3-х лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении срока уплаты (ст. 196, 200 ГК РФ). Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение исковой давности, а именно истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик Шабалин ФИО72. ходатайство о применении срока исковой давности заявил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Датой ежемесячного платежа Графиком гашения предусмотрен последний календарный день месяца. Срок возврата кредита установлен кредитным договором по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока действия договора и срока исковой давности) за 19 месяцев ответчик Шабалин ФИО73. согласно Графику гашения должен был уплатить по кредитному договору основной долг в размере 157650 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 24834,69 руб., всего 182484,69 руб. Ответственность заемщика за не своевременный возврат кредита предусмотрена п. № кредитного договора (проценты в размере <данные изъяты> годовых), за несвоевременную уплату процентов – п. № кредитного договора (неустойка в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки). Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока действия договора и срока исковой давности) размер процентов за просрочку возврата основного долга составил 20628,85 руб., за просрочку уплаты процентов – 15683,76 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойки в размере 20628,85 руб., 15683,76 руб., составляющие значительную часть от суммы основного долга и процентов, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, перешедшего к истцу в порядке процессуального правопреемства в связи с банкротством кредитора, а поэтому подлежит уменьшению соответственно до 3 тыс. руб. и 2 тыс. руб.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 791848,24 руб. следует удовлетворить частично в сумме 187484,69 руб., из которых задолженность по основному долгу 157650 руб., по процентам 24834,69 руб., по процентам на основной долг 3 тыс. руб., по штрафной неустойки на проценты 2 тыс. руб.

Возвратность кредита ответчиком Шабалиным ФИО74. в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечена договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Шабалиной ФИО75., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Горбуновым ФИО76., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Липухиным ФИО77., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Андреевым ФИО78. Согласно указанным договорам поручительства ответчики Шабалина ФИО79 Горбунов ФИО80 Липухин ФИО81., Андреев ФИО82. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком Шабалиным ФИО83 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: по возврату суммы кредита, по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, неустоек, судебных расходов. Согласно п. № договоров поручительство ответчики Шабалина ФИО84., Горбунов ФИО85., Липухин ФИО86 Андреев ФИО87. дали на семь лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст. 363 ч. 1 ГК РФ/.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Шабалина ФИО88 Шабалиной ФИО89., Горбунова ФИО90 Липухина ФИО91., Андреева ФИО92. солидарно следует удовлетворить в исчисленной выше сумме, а именно в сумме 187484,69 руб.

В обеспечении исполнение обязательств ответчиком Шабалиным ФИО93 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шабалин ФИО94. передал в залог автомобиль марки, модели <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, заключив Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в сумме 150 тыс. руб. Согласно п№ договора залогом обеспечены в полном объеме все требования к ответчику Шабалину ФИО95. по данному гражданскому делу. В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 1 закона «О залоге» залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /ст. 348 ч. 3 ГК РФ/. Пунктом 3.1 Договора залога предусмотрено право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного не исполнения (ненадлежащего исполнения), начиная с первого рабочего дня, следующего за днем, которым определен срок исполнения соответствующего обязательства. Ненадлежащее исполнение ответчиком Шабалиным ФИО96. обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлено. При данных обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) имеются. Ответчики возражения по определению начальной продажной цены автомобиля в размере 150 тыс. руб., как просит истец в исковом заявлении, в судебном заседании не высказали, что следует расценивать как достижение соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, что не противоречит п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на заложенный по договору залога автомобиль перешло к ответчику Баженовой ФИО97. В силу статьи 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушении указанной нормы ответчик Шабалин ФИО98. не имел право передавать заложенное имущество для реализации ответчику Баженовой ФИО99. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и об определении начальной продажной цены автомобиля в размере 150 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 333, 334, 346, 348, 352, 353, 363, 382, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28.2, 32 закона Российской Федерации «О залоге», статьями 44, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шабалина ФИО100, с Шабалиной ФИО101, с Горбунова ФИО102, с Липухина ФИО103, с Андреева ФИО104 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 187484 рубля 69 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 157650 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24834 рубля 69 копеек, проценты на основной долг в размере 3000 рублей, штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 2000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2632 рубля 50 копеек, всего 190117 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий Баженовой ФИО105 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в 150000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2013 года.