Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2018 ~ М-1353/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1684/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Лобач Л.П.,

истца ИП Иванова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Иванова Владимира Петровича к Комышан Василию Андреевичу о взыскании суммы долга, пени и понесенных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванов Владимир обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с Комышан Василию Андреевичу о взыскании суммы долга, пени и понесенных расходов.

    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых он указал, что 01.01.2017г. ИП Иванов В.П. заключил с ИП Комышан В.А. договор аренды нежилого помещения. Согласно условий договора аренды (раздел 3 договора) ответчик обязался вносить ежемесячно по 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. арендную плату за арендуемое помещение.

Со дня заключения вышеуказанного договора ответчик не вносил арендную плату за период с января по апрель 2017 г. включительно. Ответчик просрочил на четыре месяца оплату за арендуемое нежилое помещение. В результате чего образовалась задолженность в размере 18 000 руб.

Согласно раздела 3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0, 5 % от суммы задолженности. Задолженность по пени составила 18 000 X 0,5 % : 100 = 90 руб. в день.

Задолженность по оплате пени пеня за январь 2017 составила 2790 руб., за февраль 2017 г. - 2520 руб., за март 2017 г. - 2790 руб., за апрель 2017 г. - 2700 руб., за май 2017 г. - 2790 руб., за июнь 2017 г. - 270 руб., за июль 2017 г. - 2790 руб., за август 2017 года — 2790 руб., за сентябрь 2017 года — 2700 руб., за октябрь 2017 г. - 2790 руб., за ноябрь 2017 г. - 2700 руб., за декабрь 2017 года — 2790 руб. Всего сумма пени составляет — 32850 руб., что превышает сумму основного долга. В связи с этим полагаю, что сумма пени, подлежащая взысканию, должна составлять сумму, равную сумме основного долга, - 18000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.06.2017 г. с требованием погашения задолженности до 29.06.2018 г. по аренде в размере 18 000 руб. и пени. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение взятых на себя обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для составления досудебного письма, а также настоящего искового заявления истцом были понесены расходы за услуги юриста в размере 5000 рублей согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Раннее истец обращался с исковыми требованиями в Арбитражный суд Ставропольского края, так как договор аренды был заключен между им, как индивидуальным предпринимателем, и индивидуальным предпринимателем Камышан В.А. Однако, на момент его обращения в суд Комышан В.А. уже являлся не предпринимателем, а физическим лицом (согласно сведений выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для обращения истца с заявленным иском в суд общей юрисдикции. Об этом было вынесено соответствующее определение Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Комышан Василия Андреевича в пользу ИП Иванова Владимира Петровича задолженность по уплате арендных платежей в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Комышан Василия Андреевича в пользу ИП Иванова Владимира Петровича неустойку (пеню) в размере18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Комышан Василия Андреевича в пользу ИП Иванова Владимира Петровича расходы по уплате госпошлины в размере 2214,20 (две тысячи двести четырнадцать) руб. 20 коп.

Взыскать с Комышан Василия Андреевича в пользу ИП Иванова Владимира Петровича расходы по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей

Истец ИП Иванов В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Комышан В.А. извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения по адресам проживания ответчика, однако ответчик не являлся за извещениями в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 01.01.2017г. ИП Иванов В.П. заключил с ИП Комышан В.А. договор аренды нежилого помещения.

Как следует из условий договора аренды (раздел 3 договора) ответчик обязался вносить ежемесячно по 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. арендную плату за арендуемое помещение.

Однако, со дня заключения вышеуказанного договора ответчик не вносил арендную плату за период с января по апрель 2017 г. включительно.

Таким образом, ответчик просрочил на четыре месяца оплату за арендуемое нежилое помещение. В результате чего образовалась задолженность в размере 18 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, а также расчет истца, который соответствует фактической задолженности приходит к выводу о взыскании с Комышан Василия Андреевича в пользу ИП Иванова Владимира Петровича задолженность по уплате арендных платежей в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,5 % от суммы задолженности, которая установлена разделом 3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного расчета задолженность по пени составила 18 000 X 0,5 % : 100 = 90 руб. в день.

Пеня за январь 2017 составила 2790 руб., за февраль 2017 г. - 2520 руб., за март 2017 г. - 2790 руб., за апрель 2017 г. - 2700 руб., за май 2017 г. - 2790 руб., за июнь 2017 г. - 270 руб., за июль 2017 г. - 2790 руб., за август 2017 года — 2790 руб., за сентябрь 2017 года — 2700 руб., за октябрь 2017 г. - 2790 руб., за ноябрь 2017 г. - 2700 руб., за декабрь 2017 года — 2790 руб. Всего сумма пени составляет — 32850 руб., что превышает сумму основного долга. В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени 18 000 руб. Данный размер пени, соответствует нормативным требованиям и не может рассматриваться как пеня, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг, которые, согласно договора от 01.11.2017 года с ИП Суворовой М.А.., имеющегося в материалах дела составили 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, а именно подготовке искового заявления, суд считает данные расходы разумными в размере 5 000 рублей.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2214,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из расчета суммы предъявленных исковых требований, размер сумма госпошлины составляет 1280 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1280 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 934,20 ░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.