Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-570/2016 от 24.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань                              10 ноября 2016 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

С участием представителей юридического лица АО «* * * по доверенности - Останиной С.Ю. и Филимоновой Н.П.

Государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, ОПК и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Желтова А.А.

При секретаре Грапп Л.М.

рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица АО «* * * по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19.09.2016 г. по 14.10.2016 г. в соответствии с распоряжением от 12.09.2016 № ***-Р, осуществлялась плановая выездная проверка в отношении юридического лица - Акционерного общества «* * *

При проведении плановой выездной проверки Акционерного общества * * * 14.10.2016 года выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной и технической безопасности при эксплуатации сооружения - здания санпропускника (операторной) инв. № ***, применяемого на опасном производственном объекте «* * *, влекущие за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 14 октября 2016 г. в 14.00 часов в области промышленной безопасности, а именно: на площадке установки ввода присадки * * * не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения: здания санпропускника инв. № *** (операторной), применяемой на опасном производственном объекте «Площадка установки ввода присадки * * * рег. * * * при отсутствии проектной документации * * * чем нарушены части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора № 538 от 14.11.2013.

По данному факту 20 октября 2016 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, ОПК и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении * * * с участием представителя юридического лица АО * * * по доверенности ФИО2, с которым она была ознакомлена, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

24 октября 2016 года дело * * * об административном правонарушении в отношении АО * * *» в порядке ст. 29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ поступило в Сызранский городской суд для рассмотрения по существу.

Главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, ОПК и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Желтов А.А. пояснил, что при проведении плановой выездной проверки Акционерного общества «* * *

* * * После этого срок эксплуатации здания не был продлен, экспертиза промышленной безопасности не была проведена. Проектная документация на здание отсутствует. Оно находится в непригодном для эксплуатации состоянии – разрушаются стены, кровля, лестницы в здании комбинированные и также разрушаются, по ним опасно ходить.

Поскольку указанные нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, просят назначить юридическому лицу административное наказание в виде приостановления деятельности здания санпропускника (операторной) инв. № ***, применяемого на опасном производственном объекте * * *

В судебном заседании представители юридического лица АО * * * Останина С.Ю. и Филимонова Н.П. вину в совершении административного правонарушения признали, пояснив, что на момент проведения проверки нарушения действительно имели место, проектная документация на здание санпропускника отсутствовала и не была проведена экспертиза промышленной безопасности данного здания. Однако, в настоящее время эксплуатация здания санпропускника прекращена, сотрудники размещены в другом здании, утверждена проектная документация на его снос в * * * согласно графика по демонтажу зданий и недействующих установок, оборудования и трубопроводов под целевую программу сокращения промышленной базы АО «* * * на 2017 год. Наказание оставляют на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителей юридического лица АО * * * Останину С.Ю. и Филимонову Н.П., главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса, ОПК и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Желтова А.А., судья полагает, что вина юридического лица АО * * * в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено по делу юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для устранения вышеуказанных нарушений.

Судом установлено, что в период с 19.09.2016 г. по 14.10.2016 г. в соответствии с распоряжением от <дата> № ***-Р, осуществлялась плановая выездная проверка в отношении юридического лица Акционерного общества «* * * При проведении плановой выездной проверки Акционерного общества «* * * 14.10.2016 года были выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной и технической безопасности при эксплуатации сооружения - здания санпропускника (операторной) инв. № ***, * * * На площадке установки ввода присадки МТБЭ * * * не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения: здания санпропускника инв. № *** (операторной), применяемой на опасном производственном объекте * * * рег. * * * при отсутствии проектной документации (год постройки и дата приемки в эксплуатацию 1951 год), чем нарушены части 1,2 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора № *** от <дата>, влекущие за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности по эксплуатации площадки * * * от <дата>), не сможет обеспечить цели административного наказания и соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, и полагает необходимым применить к юридическому лицу Акционерное общество «* * * административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации сооружения - здания санпропускника (операторной) инв. № ***, применяемого на опасном производственном объекте «* * * от <дата> сроком на 90 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 9.1 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо АО * * * юридический адрес * * * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации сооружения - здания санпропускника (операторной) инв. № ***, применяемого на опасном производственном объекте «* * * от <дата> сроком на 90 суток.

Постановление подлежит исполнению немедленно.

Копию настоящего постановления вручить (выслать) в течение трех дней со дня его вынесения представителям юридического лица АО * * * Останиной С.Ю. и Филимоновой Н.П., руководителю Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицу, составившему протокол об административном правонарушении - главному государственному инспектору Сызранского межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, или получения копии настоящего постановления.

Судья:        подпись          Узбекова Г.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                 Узбекова Г.М.

Секретарь: Грапп Л.М.

    Постановление вступило в законную силу «_____» ________________ 2016г.

    Секретарь