Решение по делу № 2-526/2014 ~ М-240/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-526 /2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием представителя ответчика Машкова В. Г. – адвоката Ратниковой Л. А., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Наумова Алексея Николаевича к Машкову Виктору Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.Н. обратился в суд с иском к Машкову В.Г. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № расположенной в жилом <адрес>, с указанием в решении суда, что оно по вступлении в законную силу будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета по данному месту жительства.

Истец Наумов А.Н., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 27), в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.14).

Суд, с учетом мнения участников процесса и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца Наумова А.Н., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Наумова А.Н. – Кунякина О.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Наумов А.Н. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрел 1/3 доли в вышеуказанной квартире у ответчика Машкова В.Г., который до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Наумов Алексей Николаевич, два сына истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик Машков Виктор Григорьевич.

Ответчик Машков В.Г. сразу же после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с указанного времени ответчик не производит, договором купли-продажи доли квартиры сохранение права пользования за ответчиком не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако просьба до настоящего времени не выполнена. Место фактического проживания ответчика Наумову А.Н. неизвестно.

На основании изложенного, она просит суд признать ответчика Машкова Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

Ответчик Машков В.Г., в отношении которого судом были приняты все надлежащие меры для его извещения о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику Машкову В.Г. по месту его регистрации, возвращены ФГУП «Почта России» не врученными адресату с отметкой «за истечением срока хранения почтовой корреспонденции» (л. д. 22). Из письма МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что налоговый орган сведениями о каких-либо доходах ответчика Машкова В.Г. за 2011-2013 годы не располагает (л. д. 19).

Из уведомления ФГУП «Почта России» следует, что поданная судом телеграмма с уведомлением не доставлена ответчику, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л. д. 35-36).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Машкова В.Г. ни истцу, ни суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела при поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика Машкова В.Г., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката Ратниковой Л.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Машкова В.Г., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика Машкова В.Г. - адвокат Ратникова Л.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признала исковые требования без мотивации своих возражений по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по <адрес>, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 31), в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении указанное третье лицо просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и о принятии решения на усмотрение суда (л. д. 32, 33).

Суд, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Наумова А.Н.- Кунякиной О.С., представителя ответчика Машкова В.Г. – адвоката Ратниковой Л.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Наумов А.Н. является собственником 2\3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и 1\3 доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Машковым В.Г. и Наумовым А.Н. (л.д.7-8). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.9).

Согласно условиям договора купли-продажи доли квартиры и передаточного акта истец Наумов А.Н. принял у ответчика указанную долю квартиры, оплатил все расходы, связанные с заключением договора, зарегистрировал договор и переход права собственности в соответствии с действующим законодательством (л. д. 7-9).

При этом, из содержания договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в нем отсутствуют условия о сохранении права пользования указанным жилым помещением ответчиком Машковым В.Г. при переходе права собственности к другому лицу.

На дату судебного разбирательства в указанной квартире, согласно выписке из домой книги, зарегистрировано четыре человека: истец Наумов Алексей Николаевич, два сына истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик Машков Виктор Григорьевич (л.д.10).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Машков В.Г. сразу же после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг с указанного времени ответчик не производит, договором купли-продажи доли квартиры сохранение права пользования за ответчиком не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), однако ответчик регистрацию по месту жительства до настоящего времени не снял (л.д. 10), его место пребывание истцу не известно, в связи с чем, нарушаются права истца как собственника данного имущества, поскольку ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на его имя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик длительное время с 2006 года по настоящее время фактически не проживает в данной квартире, свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, не является родственником истца и не ведет с ним общего совместного хозяйства, суд считает, что исковые требования Наумова А.Н. о прекращении права пользования ответчиком Машковым В.Г. жилым помещением – квартирой № №, расположенной в <адрес>, подлежат полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», будет являться основанием для снятия Машкова В.Г. с регистрационного учета по данному месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Наумова Алексея Николаевича к Машкову Виктору Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать Машкова Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной в <адрес>. Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Машкова Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета с указанного места жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева