Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2020 (2-3811/2019;) ~ М-3272/2019 от 16.12.2019

Дело № 2 – 543/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004397-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубо А.С. к ООО «Канская транспортная компания» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Якубо А.С. обратился в суд с иском к ООО «Канская транспортная компания» о защите нарушенных трудовых прав.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании трудового договора № 16 от 02.03.2018 г. работал в ООО «Канская транспортная компания» в должности экспедитора. Приказом № 13 от 26.02.2019 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Решением Канского городского суда от 01.07.2019 г., вступившим в законную силу 10.08.2019 г., приказ № 13 от 26.02.2019 г. был признан незаконным, Якубо А.С. восстановлен на работе в должности экспедитора отдела доставки с 27.02.2019 г. 08 июля 2019 г. Якубо А.С. уволен из ООО «Канская транспортная компания» по собственному желанию. Ответчиком с декабря 2018 г. по 26 февраля 2019 года нарушались его трудовые права, заработная плата выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 11 118 руб. 50 коп. Кроме этого, с 07 по 26 февраля 2019 г. работодатель не допускал Якубо А.С. к работе, ссылаясь на проведение служебной проверки, однако, с соответствующим приказом Якубо А.С. не знакомил, позднее истцу предоставлены расчетные листки, согласно которым с 07 по 26 февраля 2019 г. истец Якубо А.С. находился в отпуске без сохранения заработной платы, тогда как заявление об этом не подавал, отпуск не просил. Просит признать приказ № 11 от 07.02.2019 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконным, взыскать за указанный период времени денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула. Взыскать с ответчика в счет оплаты компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Якубо А.С. личного участия не принимал, его представитель – адвокат Казаков В.П. (на основании ордера № 085222 от 23.01.2020 г.) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным по тексту иска.

Представитель ответчика ООО «Канская транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела будучи извещенным надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статьей 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» с 01 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 11 163 руб. (с мая 2018 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17 860,80 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» с 01 января 2019 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 280 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 11 280 руб. (с января 2019 года), с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 18 048 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее: Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что на основании трудового договора № 16 от 02.03.2018 г. работал в ООО «Канская транспортная компания» в должности экспедитора. Приказом № 13 от 26.02.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.7 ч.1 ст. 71 ТК РФ.

Решением Канского городского суда от 01.07.2019 г., вступившим в законную силу 10.08.2019 г., приказ № 13 от 26.02.2019 г. был признан незаконным, Якубо А.С. восстановлен на работе в должности экспедитора отдела доставки с 27.02.2019 г.

Решением суда от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1517/2019 по иску Якубо А.С. к ООО «Канская транспортная компания» о восстановлении на работу, было установлено, что имело место виновное поведение работника Якубо А.С., выразившееся в сокрытии от работодателя денежных средств, полученных экспедитором Якубо А.С. от клиента и не сданных в кассу. Данный факт признал сам истец Якубо А.С., что отражено в его объяснительной и подтверждено его пояснениями в судебном заседании.

Однако, суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что процедура увольнения истца была существенно нарушена, а ее соблюдение в строгом соответствии с положениями ТК РФ, является обязанностью работодателя, в связи с чем суд признал увольнение Якубо А.С. незаконным и принял решение о восстановлении работника на его рабочем месте в должности экспедитора отдела доставки с 27 февраля 2019 года.

Якубо А.С. был восстановлен на работе в ООО «Канская транспортная компания» с 27.02.2019 г. 08 июля 2019 г. Якубо А.С. уволен из ООО «Канская транспортная компания» по собственному желанию.

Заочным решением Канского городского суда от 04.09.2019 г., вступившим в законную силу 17.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-2297/2019 по иску Якубо А.С. к ООО «Канская транспортная компания» о понуждении выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, требования истца были удовлетворены в части, признан факт нарушения требований статьи 62 ТК РФ, в том числе требований своевременной выдачи документов (либо надлежащим образом заверенных их копий), связанных с работой Якубо А.С. со стороны ООО «Канская транспортная компания» в период с марта 2019 года, незаконными и нарушающими права Якубо А.С., как работника; на ответчика возложена обязанность выдать Якубо А.С. надлежащим образом заверенные, связанные с его трудовой деятельностью:

- расшифровку сведений о начисленных и выплаченных денежных средствах за период трудовой деятельности и после расторжения трудового договора с указанием - за какие рабочие дни, ночные смены, работу в праздничные и выходные дни были начислены и выплачены денежные средства, с указанием дат их выплат;

- расшифровку сведений об удержанных из заработной платы денежных средствах за период трудовой деятельности и после расторжения трудового договора с указанием - на основании чего, в каком размере и когда (дата) были произведены удержания;

- копию должностной инструкции;

- копию акта по результатам проведенной проверки перед увольнением,

- копию приказа, заявления и иных документов, на основании которых Якубо А.С. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 07.02.2019 г. по 26.02.2019 г. в течение трех дней с момента вынесения решения суда; с взысканием с ООО «Канская транспортная компания» в пользу Якубо А.С. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

При этом, с учетом исследованных материалов дела, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком с декабря 2018 г. по 06 февраля 2019 года нарушались трудовые права Якубо А.С., поскольку заработная плата выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В соответствии с условиями трудового договора № 16 от 02.03.2018 г. заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 4 100 рублей, надбавки за работу на территории с особыми климатическими условиями – 30% и районного коэффициента - 30%.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы за период с декабря 2018 г. по 06 февраля 2019 г., подлежат взысканию в размере, полученном при расчете по указанному алгоритму:

В декабре 2018 года отработано 83 часа: 17 860,80 руб./167 (норма в декабре 2018 г.) х 83 час. (отработано работником) = 8 876,92 руб. (должно быть начислено) – 6 560 руб. (начислено) = 2 316,92 руб.

В января 2019 года отработано 68 час.: 18 048 руб./136 (норма в январе 2019 г.) х 68 час. (отработано работником) = 9 023,99 руб. (должно быть начислено) – 6 560 руб. (начислено) = 2 463,99 руб.

В феврале 2019 года отработано 16 час.: 18 048 руб./159 (норма в январе 2019 г.) х 16 час. (отработано работником) = 1 816,15 руб. (должно быть начислено) – 1 381,06 руб. (начислено) = 435,09 руб.

Таким образом, общая сумма недополученной заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, за период с декабря 2018 г. по 06 февраля 2019 г., составила 5 216 рублей.

Указанный расчет судом произведен в пределах срока, заявленного истцом для взыскания, с учетом фактически отработанного периода времени по основному месту работы, данная сумма получена, исходя из фактически отработанного времени за спорные периоды, в том числе, фактически начисленной заработной платы, при этом, судом учтены данные по количеству отработанного времени и начислениям за спорные периоды. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Якубо А.С. к ООО «Канская транспортная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в указанной части, следовательно, с работодателя ООО «Канская транспортная компания» в пользу Якубо А.С. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с декабря 2018 г. по 06 февраля 2019 г. в размере 5 216 рублей.

В части требований истца по оплате ему периода с 07.02.2019 г. по 26.02.2019 г. включительно, в течение которого он не был допущен к работе по инициативе работодателя с последующим оформлением ему на указанный период отпуска без сохранения заработной платы, по алгоритму начисления заработной платы, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что приказом № 11 от 07.0.2.2019 г. Якубо А.С. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 07.02.2019 г. по 26 февраля 2019 г. в размере 20 календарных дней (13 рабочих дней).

Однако, истец Якубо А.С. утверждает, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писал, материалы дела доказательств обратного не содержат. В соответствии со ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем, из чего следует, что предоставление такого отпуска возможно лишь по письменному заявлению работника. Учитывая, что приказ об отстранении Якубо А.С. от работы на период проведения служебного расследования работодателем не издавался, сам Якубо А.С. заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не писал, какое-либо соглашение с работодателем по указанному вопросу не заключал, что также установлено вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 01.07.2019 г., суд приходит к выводу о незаконности приказа № от 07.02.2019г. о предоставлении Якубо Александру Сергеевичу отпуска без сохранения заработной платы в период с 07.02.2019 года по 26.02.2019 года, в связи с чем, суд полагает указанный период времени расценить как вынужденный прогул, присудив в пользу истца в счет оплаты вынужденного прогула денежную сумму, рассчитанную из среднемесячного заработка, в установленном порядке.

Суд при этом учитывает, что хотя и четкого понятия, что такое вынужденный прогул, в ТК РФ не содержится, вместе с тем, по сложившейся практике, суть такого понятия заключается в том, что человек имел реальную возможность исполнять свои должностные обязанности, но был ограничен в этом по причине недобросовестности работодателя; указанные причины создают препятствия человеку для осуществления трудовой функции, возникают не по вине работника, поэтому считаются вынужденным перерывом.

Следовательно, вынужденный прогул - это время, в течение которого работник не мог исполнять свои трудовые обязанности по вине работодателя, причинами которого, являются, в частности: незаконное увольнение работника, незаконное отстранение его от работы, либо несвоевременная выдача уволенному работнику трудовой книжки.

При расчете суммы, подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца Якубо А.С., суд полагает возможным учесть, что по решению Канского городского суда от 01.07.2019 г. среднедневной заработок Якубо А.С. был установлен согласно справкам 2 НДФЛ в размере 216,46 рублей, при этом, суд полагает возможным его пересчитать в сторону увеличения, используя при этом данные, установленные как вышеприведенным решением от 01.07.2019 г., так и учитывая сумму недоначисленной заработной платы Якубо А.С. за период с декабря 2018 г. по 06 февраля 2019 г. – 5 216 руб., в связи с чем среднедневной заработок истца составил 340,65 рублей.

Таким образом, с учетом того, что приказ № 11 от 07.02.2019 г. ООО «Канская транспортная компания» о предоставлении Якубо А.С. отпуска без сохранения заработной платы в период с 07.02.2019 года по 26.02.2019 года, признается судом незаконным, с ответчика подлежит взысканию в пользу Якубо А.С. сумма в счет оплаты вынужденного прогула с 07 февраля по 27 февраля 2019 г. в размере 4 428 руб. 45 коп. = (340,65 руб. х 13 рабочих дней вынужденного прогула).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, достоверно установив факт нарушения трудовых прав истца Якубо А.С., связанный с изданием незаконного приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также недоначисления и невыплате в полном объеме заработной платы в соответствии с действующим законодательством, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Якубо А.С. компенсации причиненного морального вреда, удовлетворив в этой части требования истца частично - в сумме 3 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение, что ответчиком были нарушены трудовые права истца.

Размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 3 000 руб., с учетом обстоятельств дела, исходя из периода нарушения трудовых прав истца, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика ООО «Канская транспортная компания» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований имущественного характера – 9 644 руб. 45 коп. – 400 рублей) + 300 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубо А.С. к ООО «Канская транспортная компания» о защите нарушенных трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Канская транспортная компания» по недоначислению и невыплате Якубо А.С. в полном объеме заработной платы за период с декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года.

Взыскать с ООО «Канская транспортная компания» в пользу Якубо А.С. недоначисленную заработную плату за период с декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере 5 216 рублей.

Признать незаконным приказ № 11 от 07.02.2019 г. ООО «Канская транспортная компания» о предоставлении Якубо А.С. отпуска без сохранения заработной платы в период с 07.02.2019 г. по 26.02.2019 г., взыскав за указанный период времени в счет оплаты вынужденного прогула 4 428 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Канская транспортная компания» в пользу Якубо А.С. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Канская транспортная компания» в доход местного бюджета сумму госпошлины – 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.